对着镜子，用手指把法令纹旁边的脸颊轻轻往上提，纹路会淡很多；一松手，又会原样回来。所以我们常被问到：“用超声刀往上提拉，法令纹也会改善吗？”根据成因不同，法令纹也有可能通过提升得到改善；但如果先了解它是怎样改善的，就能更准确地建立期待值。超声刀（Ulthera）在法令纹上所做的，是提拉颊侧的支撑层（SMAS），收紧固定颊部脂肪的纤维柱，从而缩小纹路上下的高低差。如果问题主要在于皮肤本身的弹性而不是下垂，大范围加热并收紧真皮的单极射频就可以成为下一个选择。本文以解剖学研究和临床研究为依据，整理这两种原理，以及针对不同成因应先考虑什么。
三句话总结
- 法令纹是内侧的固定线（肌肉嵌入皮肤之处）与外侧的颊部脂肪（悬挂在纤维柱之间）交会的位置。支撑颊部脂肪的结构一旦松弛，颊部脂肪就会显得溢过固定线，在纹路上下形成高低差和阴影。
- 超声刀用较深的换能器提拉颊侧的支撑层（SMAS），用较浅的换能器收紧固定颊部脂肪的纤维柱。因此与其说是抹去纹路，不如说是减少纹路上方的隆起和高低差；肌肉嵌入的固定线本身会保留。
- 对于问题主要在于皮肤弹性下降而非下垂的法令纹，我们会考虑大范围加热真皮和纤维柱的单极射频（本院使用Density）；成因混合时两者并用；前颊明显凹陷时先考虑补充容量。两种设备没有优劣之分，而是作用的层次不同。
法令纹为什么会形成 — 肌肉嵌入的固定线，与覆盖在其上的颊部脂肪
法令纹很容易被看作只是皮肤折出来的痕迹，但实际上，纹路两侧的内侧和外侧，结构本身就不一样。一项尸体组织研究把7具捐献遗体的法令纹部位做成连续薄切片，再以三维方式重新堆叠（Sandulescu等，2019）。结果显示，在纹路内侧、也就是上唇一侧，纤维柱短而紧密地聚在一起，把颧大肌和皮肤绑在一起，肌肉细胞还顺着这些纤维柱直接深入真皮。可以说，这里是肌肉和皮肤被短绳牢牢绑住的位置。
相反，在纹路外侧、也就是颊部一侧，从表情肌垂直伸向皮肤的纤维柱并排而立，柱与柱之间由脂肪填满（Sandulescu等，2019）。这些纤维柱在解剖学上称为retinacula cutis（皮肤支持带），是把皮肤与其下方筋膜上下连接起来的纤维束。
归纳起来，法令纹的内侧边界接近一条不易移动的固定线，而外侧的颊部脂肪则是悬挂在纤维柱之间的结构。这些纤维柱一旦松弛，颊部脂肪就会显得溢过固定线，在纹路上下形成高低差。把面部老化看作retinacula cutis和SMAS松弛、脂肪向下滑移过程的解释（fat-gliding theory），也是同样的思路。这虽然是从结构推导出来的解释，但提升之所以能对法令纹起作用，原因正在于此。
颊部脂肪为什么会下移
院长认为，颊部脂肪下移的起点在于眼下和前颊的深层脂肪。深层脂肪萎缩后，失去支撑的浅层脂肪向下滑移，堆在法令纹上方——这一解释来自观察14个半侧面部的尸体研究（Rohrich等，2008）。相反，一项观察109人的CT研究（Tower等，2020）发现，随着年龄增长，深层颊部脂肪反而增加了。因此，一张脸是否真的存在凹陷，需要另外确认。
超声刀在法令纹的哪里提拉 — 提拉支撑层，收紧纤维柱
超声刀（Ulthera Prime）是把超声波聚焦于一点、在设定深度上排列出一排排细小热凝固点的聚焦超声（HIFU）设备。凝固点所在位置的胶原受热变性而收缩，之后在几个月里逐渐生成新的胶原。在法令纹上，它在两个深度做不同的事。
较深的换能器（4.5mm） — 提拉法令纹上方前颊的支撑层（SMAS）
4.5mm换能器针对的是名为SMAS的筋膜层。在一项用6具未经固定的尸体进行的实验（White等，2007）中，聚焦超声能够选择性地在SMAS层制造热损伤区，而其上方的表皮得以保留；能量越高、照射线越密，组织收缩得也越多。这项实验证实，向筋膜层点状地输入热量，那个位置确实会收缩。
不过，从皮肤到SMAS的深度，因部位、因人而有相当差异。一项用超声测量200人下面部的研究（Kwon等，2022）发现，SMAS在下颌赘肉一带比耳前和下颊更深，而年龄越大、脸越瘦，SMAS的位置越浅。此外，法令纹外侧紧邻的前颊和口周，浅层脂肪在面部属于很厚的一类（53具尸体的研究，Kim等，2019），同样的4.5mm可能停留在深层脂肪层，而不是SMAS。所以对法令纹上方的前颊，我们会先在超声刀（Ulthera）的实时影像上确认这个人的SMAS深度，再按深度操作。画面上看到的深度，与热量实际聚焦的位置可能不同。
如前所述，颊部脂肪悬挂在从SMAS伸向皮肤的纤维柱之间，所以SMAS收缩时，力量有途径传递到其上方的纤维柱和脂肪。院长会把方向设计成让这种收缩朝颧骨方向、向外上方以大约45度斜向作用，想法是逆着颊部脂肪下移的方向，把颊侧的支撑层提上去。
较浅的换能器（3.0mm） — 收紧固定颊部脂肪的纤维柱（retinacula cutis）
3.0mm换能器在比SMAS浅的层次，也就是在下移到法令纹上方的颊部组织中、固定脂肪的纤维柱一带形成凝固点。2025年的MFU-V专家共识（Lin等，2025）中，大多数专家也归纳为：4.5mm针对筋膜层，3.0mm针对retinacula cutis。不过这项共识针对的是腹部和手臂的治疗，对面部只是间接依据；而厂商的说明把3.0mm写作深层真皮，实际到达的层次会因各部位的皮肤厚度而不同。因此我们会一边看超声刀（Ulthera）实时影像上的层次，一边操作。
纤维柱垂直于皮肤而立，所以院长认为，不只朝一个方向铺排凝固点，而是交叉、成面状均匀铺排，就能均匀地收紧多根纤维柱。期待的是：纤维柱收紧后，悬挂在其间的颊部脂肪下垂减轻，纹路上下的高低差随之降低。像这样提拉并收紧支撑颊部脂肪的层次，法令纹上方的隆起就可能减少，纹路看起来会淡一些。
在真实的脸上 — 用MRI观察的单一病例
用MRI观察这种变化的资料，只有2025年的一份单一病例报告（Kim与Choi，2025）。用超声刀 Ulthera Prime的4.5mm和3.0mm为1名32岁男性的中面部进行治疗，比较治疗前与3个月后的MRI：SMAS增厚了约0.1mm（0.03～0.16mm），颊部下方的脂肪比上方变薄得更多，因此在测量的三个点上，上下脂肪厚度之比都变大了。看起来像是原本聚集在下方的脂肪，稍微向上、较均匀地回到了上方。由于只是一个人的记录，只能算是线索，但它是用MRI测量提升后上下脂肪厚度变化的资料，有其意义。
以上是能用解剖学解释的院长的治疗方式。目前还没有直接比较不同方向或排布之间优劣的研究，所以这部分是基于解剖学的诊疗设计。各深度的换能器到达哪一层、“设计方向”是什么意思，在超声刀原理全解中有详细介绍。
超声刀能改变什么 — 与其说抹去纹路，不如说缩小高低差
实际能改善多少，是很多人关心的问题。2026年发表的一项前瞻性单组研究（Li等，2026）中，28名33～55岁的女性接受了1次聚焦超声提升治疗，并随访至12个月。法令纹部位的体积和最大深度在第3个月改善得最多，最大深度平均减少0.28 ± 0.08 mm。单看数字似乎很小，但法令纹给人的印象，更多取决于纹路上方的高低差和阴影，而不是深度。
同一研究中，反应因法令纹的形状而不同：宽而短的法令纹比窄而长的改善更多（Li等，2026）。这与前面所说的结构是同一个方向：颊部脂肪大面积堆在纹路上方的法令纹，提升能处理的部分较大；窄、长且深的法令纹，固定线本身所占的部分较大。不过这是一项没有对照组的研究，所用设备的名称也无法确认，因此数字本身仅供参考。
所以，所谓超声刀后法令纹改善了，与其说纹路被抹去，更接近于纹路上方的颊部脂肪下垂减少、高低差变小。因为肌肉嵌入皮肤的固定线依然存在——边界还在，只是边界上方的台阶变低了。如果是颊部脂肪堆积形成的法令纹，仅靠提升，整体印象也可能柔和不少。
仅靠超声刀不够的法令纹 — 皮肤弹性下降、前颊凹陷、明显下垂
也有单靠超声刀无法全部解决的法令纹。这时需要一并考虑其他方法，大致有三种情况。
问题在于皮肤本身而非下垂的法令纹
颊部脂肪并没有明显下移，但皮肤变薄、弹性下降，纹路看起来像折痕。与超声刀主要作用的SMAS和纤维柱相比，真皮所占的部分更大，所以我们认为单靠提升改变不大。这是院长的判断，目前没有找到单独比较这一类型的研究。
前颊凹陷、不宜再减少脂肪层的法令纹
在前面的MRI病例（Kim与Choi，2025）中，不仅下方的脂肪，颊部上方内侧的脂肪也从6.68mm变薄到5.69mm，接近1mm。如果是前颊已经凹陷的脸，意味着原本用来减少下垂部位的能量，可能连需要支撑的部位也一起减少了。
但这并不是说前颊凹陷的人不能做超声刀。同一报告的作者写道：为了降低脂肪萎缩的风险，应在实时超声下观察，避免凝固点过度集中在纤维柱所在的层次（Kim与Choi，2025）。脸颊为什么会凹陷、热量如何作用于脂肪，整理在关于超声刀后面颊凹陷的专栏中。
下垂明显的法令纹
一篇汇总聚焦超声研究的系统综述（Contini等，2023）把皮肤松弛过于严重或BMI超过30的情况列为相对禁忌，因为松弛和BMI越大，良好结果越少。下垂明显时，后面要介绍的射频也一样，单靠能量类治疗有其局限，有时需要咨询手术。本院不开展面部提升手术（拉皮手术）。
单极射频收紧什么 — 大范围加热真皮与纤维柱
对于问题在于皮肤本身的法令纹，院长会考虑单极射频。本院使用的射频设备，是依序运用单极与双极射频的Density。
点状打入，还是大范围加热
射频是让电流通过皮肤，利用组织的电阻产生热量，热量再向周围传导的方式。如果说超声刀是在设定深度上点点打入细小凝固点，单极射频则是在较大的体积内加热真皮及其下方的纤维柱。
在2004年的一项组织研究（Zelickson等，2004）中，接受单极射频照射的牛肌腱在最深6mm处观察到胶原纤维变粗、边界变模糊的变化；在人体腹部皮肤中，生成I型胶原的基因表达增加。解释是：热量让胶原立即收缩，随后新的胶原生成。
热量更多地流向哪里，计算模型研究给出了答案。一项使用在皮肤表面放置大面积电极的射频模型的计算机模型研究（Jimenez Lozano等，2013）中，皮下脂肪中的一部分纤维柱比周围脂肪吸收了更多功率，尤其是与电场方向平行的纤维柱吸收更大，这些热量随时间扩散到周围的脂肪小叶。
把这两项研究放在一起看，可以认为单极射频瞄准的是支撑皮肤的真皮和纤维柱的弹性。由于是组织和模型研究，并不是直接观察法令纹的结果，但原理可以这样理解。对于前颊凹陷的法令纹，在不想再通过聚焦凝固减少脂肪时，我们认为也可以考虑单极射频（这是院长的判断，尚未找到直接比较的依据）。根据设置不同，热量可能到达皮下脂肪，这一点在关于射频提升误区的专栏中有介绍。
直接观察法令纹的射频研究
以下临床研究使用的是Density以外的其他单极射频设备，因此不能把研究中的数字当作Density的结果。
在2005年的一项前瞻性研究（Kushikata等，2005）中，用单极射频治疗85名日本女性的法令纹、木偶纹和下颌线下垂，并随访6个月。医生评估显示，第3个月可见相对较好的改善，第6个月改善更多。这是一项没有对照组的研究。
也有规模更大的研究。2026年的一项多中心随机评估者盲法研究（Wang等，2026）纳入了230名30～60岁、有轻度至中度皮肤松弛的成人，对其中212人进行了分析。受试者用两种单极射频设备之一各接受1次治疗，由3名独立评估者以法令纹为中心看照片，评定改善程度（GAIS）。在第90天和第180天，两组中大多数人都被评定为“改善”及以上。这表示看照片被判定为有改善的人很多，并不表示法令纹的深度减少了那么多。另外，这是两种设备之间的比较研究，没有未治疗的对照组。
哪些人对射频反应好
在2007年的一项前瞻性观察研究（Sasaki等，2007）中，对25名接受单极射频的人随访12个月，结果持续改善的19人，最初测得的组织移动度平均为3.4mm，而没有反应的6人一开始为4.4mm。也就是说，组织移动更多、即已经更松弛的人，反应较少。同一研究中，光老化较少、皱纹和折痕较浅与良好的反应相关，而皮肤厚度和脂肪厚度并不能预测反应。结果显示：治疗前下垂较轻、皱纹较浅的人，对射频的反应较好。
因此，对于皮肤变薄、随细纹一起折起的法令纹，我们会考虑先用射频处理皮肤弹性。
超声刀与射频 — 没有优劣之分，作用的层次不同
两种方法产生热量的方式和主要到达的层次不同。下表按设备整理了本文介绍的内容。
| 项目 | 聚焦超声提升（超声刀） | 单极射频 |
|---|---|---|
| 产生热量的方式 | 把超声波聚焦于一点，在设定深度上排列出细小凝固点 | 让电流通过皮肤，利用组织电阻产生热量，热量向周围传导 |
| 主要到达的层次 | 4.5mm：SMAS（筋膜层）／3.0mm：比其更浅的纤维柱（retinacula cutis）— 实际到达的层次因部位和皮肤厚度而异（Lin等，2025） | 在较大体积内加热真皮及其下方的纤维柱（加热程度因纤维柱的排列而异，Jimenez Lozano等，2013） |
| 在法令纹上的目标 | 提拉颊侧支撑层，收紧固定颊部脂肪的纤维柱，缩小纹路上下的高低差 | 提高支撑皮肤的真皮与纤维柱的弹性 |
| 机制依据 | 6具尸体中确认SMAS的选择性热损伤与收缩（White等，2007）／超声刀 Ulthera Prime的MRI单一病例（Kim与Choi，2025） | 牛肌腱与人体腹部皮肤的组织变化（Zelickson等，2004）／纤维柱加热的计算机模型（Jimenez Lozano等，2013） |
| 法令纹的临床依据 | 单组28人，第3个月最大深度平均减少0.28mm，宽而短的法令纹反应更大（Li等，2026 — 无对照组，设备未确认） | 85人，无对照组（Kushikata等，2005）／随机212人，以法令纹为中心的照片改善评定（Wang等，2026 — 两种射频设备比较，无未治疗对照组） |
| 反应较少的条件 | 严重松弛，BMI超过30（Contini等，2023 系统综述） | 组织移动度大（更松弛）的情况（Sasaki等，2007）。皮肤与脂肪厚度不能预测反应 |
| 注意事项 | 前颊上方的脂肪也可能减少（单一病例，Kim与Choi，2025）— 建议在实时超声下避免凝固点过密 | 根据设置不同，热量可能传到皮下脂肪 |
把两种方法并列观察、以及并用的研究
2019年的一项随机半脸研究（Alhaddad等，2019）在评估者盲法下观察了20人6个月。面部一侧用超声刀式的聚焦超声（MFU-V）治疗，另一侧用单极射频治疗，结果两侧的面部与颈部松弛分级都从第30天起改善，并维持到第180天。这项研究并没有单独观察法令纹。
关于两者并用，有一项2018年的研究（Kwon等，2018）：22名韩国受试者在同一天依次接受单极射频和聚焦超声各1次，20周后下垂和下颌线有所改善，组织活检显示真皮胶原增加。由于没有对照组，无法确定并用是否带来额外的益处。
所以，两种设备与其说是上下级的阶段，不如说是作用层次不同的选项。要看法令纹主要是由下垂造成，还是主要由皮肤本身的弹性造成，再决定先选其中一种，或两者并用。
先考虑什么 — 根据形成法令纹的原因来决定
先做什么，取决于形成法令纹的原因。以下并不是研究确定的分类，而是基于解剖学和上述研究、在诊疗中使用的标准。
| 优先考虑 | 照镜子时看到的样子 | 理由 | 证据水平 |
|---|---|---|---|
| 超声刀（聚焦超声提升）优先 | 纹路上方颊部脂肪鼓起堆积，前颊相对饱满；把前颊往颧骨方向托起时，法令纹明显变淡 | 需要提拉、收紧的下垂组织较多 | 宽而短的法令纹反应更大的单组研究（Li等，2026 — 无对照组，设备未确认）＋解剖学解释 |
| 单极射频优先 | 颊部脂肪没有明显下移，但皮肤薄，纹路随细纹一起折起；包括前颊凹陷、不宜再减少脂肪的情况 | 真皮弹性所占部分较大 | 院长判断（未找到单独比较这一类型的研究） |
| 两者并用 | 颊部脂肪下垂与皮肤弹性下降并存 | 作用层次不同 | 同日依次并用，无对照组22人（Kwon等，2018）— 额外益处无法确定 |
| 优先补充容量 | 前颊明显凹陷，或窄而深的纹路在笑时更深 | 问题在于空缺的容量或纹路本身，而非需要提拉的组织 | 院长判断＋解剖学解释 |
| 同时咨询手术 | 下垂明显，颊部脂肪大面积盖过纹路 | 单靠能量类治疗有局限 | 严重松弛时聚焦超声反应减少（Contini等，2023），组织移动度大时射频无反应（Sasaki等，2007） |
在实际诊疗中，颊部脂肪下垂和皮肤弹性下降并存的情况很常见。如果前颊明显凹陷，或问题在于窄而深的纹路，那么问题更多在于空缺的容量或纹路本身，而不是需要提拉、收紧的组织，填充剂之类的容量补充或直接处理纹路的方法可能要放在前面。下垂明显时可能需要咨询手术，但本院不开展面部提升手术（拉皮手术）。
先照镜子确认
请对着镜子，把前颊朝颧骨方向、向外上方轻轻托起。如果法令纹明显变淡，可以先考虑超声刀；如果变化不大、皮肤看起来又薄又有折痕，可以先考虑射频；如果前颊从上方开始扁平凹陷，可以先考虑补充容量。面部下垂整体上先从什么开始，另外整理在面部下垂自我诊断与提升治疗顺序指南中。
本院如何制定方案
面诊时，我们会先把前颊朝颧骨方向托起来看，分辨主要是颊部脂肪下垂、皮肤弹性问题，还是容量流失。以下垂为主的法令纹，用超声刀提拉支撑层、收紧纤维柱；皮肤变薄而折起的法令纹，用射频处理弹性；两者并存则并用；容量流失则先规划补充容量。面诊时如果能告诉我们照镜子确认的结果，以及以前做提升时觉得不足的地方，会有助于决定是再做超声刀、改用射频，还是两者并用。
注意事项与证据的局限
法令纹的成因和面部结构因人而异，即使接受同样的治疗，结果也可能不同。本文的选择标准是诊疗中使用的一般标准，不能代替个别诊断。
聚焦超声治疗后，可能出现暂时性的发红、肿胀、压痛、淤青和麻刺感，少数情况下有神经刺激症状或脂肪萎缩的报告。单极射频治疗后，暂时性的发红和肿胀较常见，少数情况下有烫伤的报告。治疗前需要就皮肤状态和正在服用的药物进行咨询。
本文引用的资料包括尸体解剖与组织研究、组织研究与计算机模型研究、MRI单一病例报告、无对照组的临床研究、随机比较研究、观察性研究、超声与CT测量研究、专家共识以及系统综述。超声刀能把下移的颊部脂肪送回原来的位置、特定方向或交叉排布会改变法令纹的结果、对超声刀反应较少的法令纹改用射频后结果会不同——这些都尚未得到确认。
美国FDA 510(k)文件（K180623，2018年）中记载的超声刀使用目的，是提升眉毛、提升颏下与颈部的松弛组织、改善胸前（décolleté）细纹；用于法令纹部位，是依据诊疗判断。
参考文献
- Sandulescu T, Franzmann M, Jast J, et al. Facial fold and crease development: A new morphological approach and classification. Clin Anat. 2019;32(4):573-584. doi:10.1002/ca.23355
- Rohrich RJ, Pessa JE, Ristow B. The youthful cheek and the deep medial fat compartment. Plast Reconstr Surg. 2008;121(6):2107-2112. doi:10.1097/PRS.0b013e31817123c6
- Tower JI, Gordon NA, Paskhover B. Deep Cheek Fat Volumes and Midfacial Aging. Aesthet Surg J. 2020;40(5):467-475. doi:10.1093/asj/sjz185
- White WM, Makin IR, Barthe PG, et al. Selective creation of thermal injury zones in the superficial musculoaponeurotic system using intense ultrasound therapy: a new target for noninvasive facial rejuvenation. Arch Facial Plast Surg. 2007;9(1):22-29. doi:10.1001/archfaci.9.1.22
- Kim JH, Choi WS. MRI-Based Assessment of Microfocused Ultrasound-Induced Midface Lifting. J Cosmet Dermatol. 2025;24(10):e70477. doi:10.1111/jocd.70477
- Kim YS, Lee KW, Kim JS, et al. Regional thickness of facial skin and superficial fat: Application to the minimally invasive procedures. Clin Anat. 2019;32(8):1008-1018. doi:10.1002/ca.23331
- Kwon SH, Ahn GY, Lew BL, et al. Clinical Implication of the Regional Thickness of the Lower Facial Skin, Superficial Fat, and Superficial Musculoaponeurotic System on High-Intensity Focused Ultrasound Treatment. Dermatol Surg. 2022;48(5):527-531. doi:10.1097/DSS.0000000000003393
- Lin F, Vachiramon V, Casabona G, et al. Microfocused Ultrasound With Visualization for Body Indications: A Global Expert Consensus on Best Practices for Treatment of the Abdomen and Arms. J Cosmet Dermatol. 2025;24(10):e70449. doi:10.1111/jocd.70449
- Li X, Xie G, Yang Z, et al. Evaluating the Long-term Effects of Microfocused Ultrasound on Facial Tightening Using Quantitative Instruments: Efficacy and Safety. Aesthetic Plast Surg. 2026;50(2):692-706. doi:10.1007/s00266-025-05205-z
- Contini M, Hollander MHJ, Vissink A, et al. A Systematic Review of the Efficacy of Microfocused Ultrasound for Facial Skin Tightening. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2):1522. doi:10.3390/ijerph20021522
- Zelickson BD, Kist D, Bernstein E, et al. Histological and ultrastructural evaluation of the effects of a radiofrequency-based nonablative dermal remodeling device: a pilot study. Arch Dermatol. 2004;140(2):204-209. doi:10.1001/archderm.140.2.204
- Jimenez Lozano JN, Vacas-Jacques P, Anderson RR, et al. Effect of fibrous septa in radiofrequency heating of cutaneous and subcutaneous tissues: computational study. Lasers Surg Med. 2013;45(5):326-338. doi:10.1002/lsm.22146
- Kushikata N, Negishi K, Tezuka Y, et al. Non-ablative skin tightening with radiofrequency in Asian skin. Lasers Surg Med. 2005;36(2):92-97. doi:10.1002/lsm.20136
- Wang Z, Li T, Wa Q, et al. Efficacy and safety of a novel monopolar radiofrequency device for skin tightening: a multicenter, randomized, 6-month, assessor blind, positive parallel-controlled, non-inferiority trial. Lasers Med Sci. 2026;41(1):39. doi:10.1007/s10103-026-04841-4
- Sasaki G, Tucker B, Gaston M. Clinical parameters for predicting efficacy and safety with nonablative monopolar radiofrequency treatments to the forehead, face, and neck. Aesthet Surg J. 2007;27(4):376-387. doi:10.1016/j.asj.2007.05.007
- Alhaddad M, Wu DC, Bolton J, et al. A Randomized, Split-Face, Evaluator-Blind Clinical Trial Comparing Monopolar Radiofrequency Versus Microfocused Ultrasound With Visualization for Lifting and Tightening of the Face and Upper Neck. Dermatol Surg. 2019;45(1):131-139. doi:10.1097/DSS.0000000000001653
- Kwon HH, Lee WY, Choi SC, et al. Combined treatment for skin laxity of the aging face with monopolar radiofrequency and intense focused ultrasound in Korean subjects. J Cosmet Laser Ther. 2018;20(7-8):449-453. doi:10.1080/14764172.2018.1427870
- U.S. Food and Drug Administration. 510(k) Premarket Notification K180623: Ulthera System. 2018. https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf18/K180623.pdf
本文根据院长的博客文章（2026-10-30，韩语）重新整理。查看原文（韩语）
从面诊到治疗
由皮肤科专科医生亲自面诊，确认问题所在的层次，确定设备与参数，之后由同一位专科医生接着完成治疗。这里不是由咨询顾问来推荐治疗的结构。
次数、间隔、维持的时间点与费用，都在第一次治疗之前一起确定。
常见问题
- 做一次超声刀，法令纹就会消失吗？
- 与其说消失，更准确的看法是：纹路上方颊部脂肪的下垂减轻，看起来没那么深。法令纹内侧是肌肉直接嵌入皮肤的固定线，提升不会让它消失。所以它与其说是抹去纹路的治疗，更接近于减少法令纹上方的隆起和阴影、让整体印象更柔和的治疗。结果可能因成因和面部结构而不同。
- 超声刀的方向和深度，真的会改变法令纹的结果吗？
- 不同深度作用的层次不同，这一点是确定的。在4.5mm深度针对SMAS层输入热量，已由尸体研究（White等，2007）证实；3.0mm针对的是更浅的纤维柱（retinacula cutis）一带（Lin等，2025）。不过SMAS的深度因部位和人而异，所以前颊会用超声刀（Ulthera）的实时影像查看深度后再调整；但画面上看到的深度与热量实际聚焦的位置可能不同。目前没有找到直接比较特定方向或交叉排布的研究，因此方向设计是基于解剖学的诊疗判断。
- 做了超声刀法令纹没有变化，改做射频就可以吗？
- 要看法令纹为什么没有变化。如果问题在于皮肤弹性而不是下垂，单极射频可以作为下一个选择。反过来，如果下垂明显或前颊明显凹陷，改用射频变化也可能不大（Sasaki等，2007），所以我们会一并考虑补充容量；下垂明显时，也会说明可能需要咨询手术。本院不开展面部提升手术（拉皮手术）。
- 超声刀和射频可以一起做吗？
- 两者作用的层次不同，所以成因混合的法令纹常常会并用。也有研究（Kwon等，2018）在同一天依次进行两种治疗，报告下垂和下颌线有所改善。不过这是没有对照组的研究，不能断定并用会带来额外的益处；它是在成因混合时可以考虑的方法。
- 我的脸颊有点凹，还能做提升吗？
- 并不是说不能做。不过在1例MRI病例（Kim与Choi，2025）中，颊部上方的脂肪也减少了接近1mm，所以如果凹陷的地方也用同样的方式处理，可能会不利。因此，可能需要把对超声刀的期待稍微降低，并考虑先补充容量或同时补充。该报告的作者建议，在实时超声下观察，避免凝固点过度集中在纤维柱所在的层次。