팔자주름 리프팅 원리 — 울쎄라는 무엇을 당기고, 고주파는 무엇을 조이나

세 줄 요약

• 팔자주름은 근육이 피부에 박힌 안쪽의 고정선과, 섬유 기둥 사이에 매달린 바깥쪽의 볼살이 만나는 자리입니다. 볼살을 받치는 구조가 느슨해지면 볼살이 고정선 위로 넘쳐 보이면서 선 위아래로 높이 차와 그림자가 생깁니다.
• 울쎄라는 깊은 팁으로 볼 쪽 지지층(SMAS)을 당기고 얕은 팁으로 볼살을 붙잡는 섬유 기둥을 조입니다. 그래서 선을 지운다기보다 선 위 볼록함과 높이 차를 줄이는 쪽으로 작용하고, 근육이 박힌 고정선 자체는 남습니다.
• 처짐보다 피부 탄력 저하가 주된 팔자에는 진피와 섬유 기둥을 넓게 데우는 모노폴라 고주파(저희는 덴서티)를, 원인이 섞여 있으면 두 가지를 함께, 앞볼이 크게 꺼졌으면 볼륨 보강을 먼저 고려합니다. 두 장비는 우열이 아니라 다루는 층이 다릅니다.

팔자주름은 왜 생기나 — 근육이 박힌 고정선과 그 위에 얹힌 볼살

팔자주름은 피부가 접힌 자국 정도로 생각하기 쉽지만, 실제로는 선을 사이에 두고 안쪽과 바깥쪽의 구조부터 다른 자리입니다. 기증 시신 7구의 팔자주름 부위를 연속 절편으로 얇게 잘라 3차원으로 다시 쌓아 본 사체 조직 연구(Sandulescu 등, 2019)에서, 선의 안쪽인 윗입술 쪽에서는 섬유 기둥이 짧고 단단하게 뭉쳐 큰광대근과 피부를 묶고 있었고, 근육 세포가 그 기둥을 타고 진피까지 직접 파고들어 있었습니다. 근육과 피부가 짧은 끈으로 단단히 묶여 있는 자리인 셈입니다.

반면 선의 바깥쪽인 볼 쪽에서는 표정근에서 피부로 수직으로 올라가는 섬유 기둥들이 나란히 서 있고, 그 사이를 지방이 채우고 있었습니다(Sandulescu 등, 2019). 이 섬유 기둥을 해부학에서는 retinacula cutis라고 부르며, 피부와 그 아래 근막을 위아래로 이어 주는 섬유 다발입니다.

정리하면 팔자주름의 안쪽 경계는 쉽게 움직이지 않는 고정선에 가깝고, 바깥쪽 볼살은 섬유 기둥 사이에 매달린 구조입니다. 이 기둥이 느슨해지면 볼살이 고정선 위로 넘쳐 보이면서 선 위아래로 높이 차가 생긴다고 볼 수 있습니다. 얼굴 노화를 retinacula cutis와 SMAS가 느슨해지면서 지방이 아래로 미끄러지는 과정으로 보는 설명(fat-gliding theory)도 같은 흐름입니다. 구조에서 끌어낸 해석이지만, 리프팅이 팔자주름에 작용할 수 있는 이유가 바로 여기에 있습니다.

볼살은 왜 내려오나

원장은 볼살이 내려오는 출발점을 눈밑과 앞볼의 깊은 지방으로 봅니다. 깊은 지방이 꺼지면 받침을 잃은 표층 지방이 아래로 미끄러져 팔자 위에 얹힌다는 설명으로, 14개 반쪽 얼굴을 본 사체 연구(Rohrich 등, 2008)에서 나온 것입니다. 반대로 109명을 본 CT 연구(Tower 등, 2020)에서는 나이가 들수록 깊은 볼 지방이 오히려 늘었습니다. 그래서 실제로 꺼짐이 있는 얼굴인지는 따로 확인해야 합니다.

울쎄라는 팔자의 어디를 당기나 — 지지층은 당기고, 섬유 기둥은 조입니다

울쎄라(울쎄라피 프라임)는 초음파를 한 점에 모아 정해진 깊이에 작은 열 응고점을 줄지어 만드는 집속초음파(HIFU) 장비입니다. 응고점이 생긴 자리의 콜라겐이 열에 변성되면서 오그라들고, 이후 몇 달에 걸쳐 새 콜라겐이 만들어지는 원리입니다. 팔자주름에서는 두 깊이로 서로 다른 일을 합니다.

깊은 팁(4.5mm) — 팔자 위 앞볼의 지지층(SMAS) 당기기

4.5mm 팁은 SMAS라는 근막층을 겨냥합니다. 고정하지 않은 사체 6구로 한 실험(White 등, 2007)에서 집속초음파로 SMAS 층을 골라 열 손상 영역을 만들 수 있었고, 그 위의 표피는 보존됐습니다. 에너지가 높고 조사 줄이 촘촘할수록 조직도 더 많이 오그라들었습니다. 근막층에 점으로 열을 넣으면 그 자리가 실제로 수축한다는 것을 확인한 실험입니다.

다만 피부에서 SMAS까지의 깊이는 부위마다, 사람마다 꽤 다릅니다. 200명의 아래얼굴을 초음파로 잰 연구(Kwon 등, 2022)에서 SMAS는 귀 앞·아래볼보다 턱살 쪽에서 더 깊었고, 나이가 많고 마른 얼굴일수록 더 얕게 지나갔습니다. 또 팔자 바로 바깥의 앞볼과 입 주위는 표층 지방이 얼굴에서 가장 두꺼운 편이라(사체 53구 연구, Kim 등, 2019), 같은 4.5mm가 SMAS가 아니라 깊은 지방층에 머물 수 있습니다. 그래서 팔자 위 앞볼은 울쎄라의 실시간 영상 화면으로 그 사람의 SMAS 깊이를 먼저 보고, 깊이에 맞춰 시술합니다. 화면에 보이는 깊이와 실제로 열이 맺히는 위치는 다를 수 있습니다.

앞에서 본 것처럼 볼살은 SMAS에서 피부로 올라가는 섬유 기둥 사이에 매달려 있으므로, SMAS가 수축하면 그 위의 기둥과 지방에도 힘이 전달될 길이 있습니다. 원장은 이 수축이 광대 쪽, 바깥 위로 비스듬히 대략 45도 방향으로 걸리도록 설계합니다. 볼살이 내려온 방향을 거슬러 볼 쪽 지지층을 끌어올리자는 생각입니다.

얕은 팁(3.0mm) — 볼살을 붙잡는 섬유 기둥(retinacula cutis) 조이기

3.0mm 팁은 SMAS보다 얕은 층, 즉 팔자 위로 내려온 볼살 속에서 지방을 붙잡고 있는 섬유 기둥 쪽에 응고점을 만듭니다. 2025년 MFU-V 전문가 합의(Lin 등, 2025)에서도 패널 대부분이 4.5mm는 근막층을, 3.0mm는 retinacula cutis를 겨냥한다고 정리했습니다. 다만 이 합의는 복부·팔 시술에 대한 것이라 얼굴에는 간접 근거이고, 제조사 설명은 3.0mm를 깊은 진피로 적고 있어, 실제로 닿는 층은 부위마다 피부 두께에 따라 다릅니다. 그래서 울쎄라의 실시간 영상 화면으로 층을 보면서 시술합니다.

섬유 기둥은 피부에 수직으로 서 있어서, 원장은 응고점을 한 방향으로만 깔기보다 교차해서 면으로 고르게 깔면 여러 기둥을 고르게 조일 수 있다고 봅니다. 기둥이 조여지면 그 사이에 매달린 볼살의 처짐이 줄면서 선 위아래 높이 차가 낮아지는 쪽을 기대하는 것입니다. 이렇게 볼살을 받치는 층을 당기고 조이면 팔자 위 볼록함이 줄어 선이 한결 옅어 보일 수 있습니다.

실제 얼굴에서 — MRI로 본 단일 증례

이 변화를 MRI로 들여다본 자료는 2025년의 단일 증례 보고(Kim과 Choi, 2025) 하나입니다. 32세 남성 1명의 중안면을 울쎄라피 프라임 4.5mm와 3.0mm로 시술하고 시술 전과 3개월 뒤의 MRI를 비교했더니, SMAS는 약 0.1mm(0.03~0.16mm) 두꺼워졌고, 볼 아래쪽 지방이 위쪽보다 더 많이 얇아져 위아래 지방 두께 비율이 측정한 세 지점 모두에서 커졌습니다. 아래로 몰려 있던 지방이 조금 위쪽으로 고르게 돌아간 모양입니다. 한 명의 기록이라 단서 정도이지만, 리프팅 뒤 위아래 지방 두께가 달라지는 것을 MRI로 잰 자료라는 의미가 있습니다.

여기까지가 해부학으로 설명할 수 있는 원장의 시술 방식입니다. 방향이나 배치끼리 우열을 직접 비교한 연구는 아직 없어서, 이 부분은 해부학에 근거한 진료실 설계입니다. 팁별 깊이가 어느 층에 닿는지, 방향을 설계한다는 것이 무슨 뜻인지는 울쎄라 원리 총정리에서 자세히 다뤘습니다.

울쎄라로 무엇이 달라지나 — 선이 지워지기보다 높이 차가 줄어듭니다

실제로 얼마나 좋아지는지는 많은 분이 궁금해하시는 부분입니다. 2026년에 나온 전향적 단일군 연구(Li 등, 2026)에서는 33~55세 여성 28명에게 집속초음파 리프팅을 1회 시행하고 12개월까지 추적했습니다. 팔자주름 부위의 부피와 최대 깊이는 3개월째에 가장 많이 좋아졌고, 최대 깊이는 평균 0.28 ± 0.08 mm 줄었습니다. 수치만 보면 작아 보이지만, 팔자주름은 깊이보다 선 위의 높이 차와 그림자가 인상을 좌우합니다.

같은 연구에서는 팔자주름 모양에 따라 반응이 달라, 넓고 짧은 형태의 팔자가 좁고 긴 형태보다 더 많이 좋아졌습니다(Li 등, 2026). 앞에서 본 구조와 같은 방향입니다. 볼살이 선 위로 넓게 얹힌 팔자는 리프팅으로 다룰 몫이 크고, 좁고 길게 깊이 팬 팔자는 고정선 자체의 몫이 크기 때문입니다. 다만 대조군이 없는 연구이고 사용한 기기 이름이 확인되지 않아, 수치 자체는 참고로만 보시는 것이 좋습니다.

그래서 울쎄라 뒤에 팔자주름이 좋아졌다는 말은, 선이 지워졌다기보다 선 위 볼살이 덜 내려와 높이 차가 줄었다는 뜻에 가깝습니다. 근육이 피부에 박힌 고정선은 그대로 남기 때문입니다. 경계는 남고, 경계 위의 턱이 낮아지는 것입니다. 볼살이 얹혀서 생긴 팔자라면 리프팅만으로도 인상이 꽤 부드러워질 수 있습니다.

울쎄라만으로 부족한 팔자 — 피부 탄력 저하, 앞볼 꺼짐, 심한 처짐

울쎄라 하나로 다 해결되지 않는 팔자도 있습니다. 이럴 때는 다른 방법을 함께 고려하게 되는데, 크게 세 가지 경우입니다.

처짐보다 피부 자체가 문제인 팔자

볼살이 크게 내려오지는 않았는데 피부가 얇고 탄력이 떨어져 선이 접혀 보이는 경우입니다. 울쎄라가 주로 다루는 SMAS와 섬유 기둥보다 진피 쪽의 몫이 커서, 리프팅만으로는 바뀌는 것이 적다고 봅니다. 원장 판단이며, 이 유형만 따로 비교한 연구는 확인되지 않았습니다.

앞볼이 꺼져 지방층을 더 줄이기 부담스러운 팔자

앞의 MRI 증례(Kim과 Choi, 2025)에서는 아래쪽뿐 아니라 볼 위쪽 안쪽의 지방도 6.68mm에서 5.69mm로, 1mm 가까이 얇아졌습니다. 이미 앞볼이 꺼진 얼굴이라면 처진 곳을 줄이려던 에너지가 받쳐 줘야 할 곳까지 줄일 수 있다는 뜻입니다.

그렇다고 앞볼이 꺼진 분은 울쎄라를 받으면 안 된다는 뜻은 아닙니다. 같은 보고에서 저자들은 지방 위축 위험을 줄이려면 실시간 초음파로 보면서 섬유 기둥이 있는 층에 응고점이 지나치게 몰리지 않게 해야 한다고 적었습니다(Kim과 Choi, 2025). 볼이 왜 꺼지는지, 열이 지방에 어떻게 작용하는지는 울쎄라 볼꺼짐 칼럼에 정리해 두었습니다.

처짐이 심한 팔자

집속초음파 연구를 모은 체계적 문헌고찰(Contini 등, 2023)은 피부 이완이 지나치게 심하거나 BMI가 30을 넘는 경우를 상대적 금기로 정리했습니다. 이완과 BMI가 클수록 좋은 결과가 줄었기 때문입니다. 처짐이 심한 경우는 뒤에서 볼 고주파도 마찬가지라 에너지 시술만으로는 한계가 있고, 수술 상담이 필요할 때도 있습니다. 저희는 안면거상 수술을 하지 않습니다.

모노폴라 고주파는 무엇을 조이나 — 진피와 섬유 기둥을 넓게 데웁니다

피부 자체가 문제인 팔자에 원장이 고려하는 것이 모노폴라 고주파입니다. 저희가 쓰는 고주파 장비는 모노폴라와 바이폴라 고주파를 순차로 쓰는 덴서티입니다.

점으로 찍느냐, 넓게 데우느냐

고주파는 피부에 전류를 흘려 조직의 전기 저항으로 열을 만들고, 그 열이 주변으로 전달되는 방식입니다. 울쎄라가 정해진 깊이에 작은 응고점을 점점이 찍는다면, 모노폴라 고주파는 진피와 그 아래 섬유 기둥을 비교적 넓은 부피로 데웁니다.

2004년의 조직 연구(Zelickson 등, 2004)에서는 모노폴라 고주파를 쬔 소 힘줄에서 최대 6mm 깊이까지 콜라겐 섬유가 굵어지고 경계가 흐려지는 변화가 관찰됐고, 사람 복부 피부에서는 I형 콜라겐을 만드는 유전자의 발현이 늘었습니다. 열로 콜라겐이 바로 오그라들고, 이후 새 콜라겐 생성이 따라온다는 해석입니다.

열이 어디로 더 가는지는 계산 모델 연구가 보여 줍니다. 피부 표면에 넓은 전극을 댄 고주파 모델을 쓴 컴퓨터 모델 연구(Jimenez Lozano 등, 2013)에서는 피하지방 속 섬유 기둥 일부가 주변 지방보다 전력을 더 많이 흡수했고, 특히 전기장 방향과 나란한 기둥에서 흡수가 컸습니다. 그 열은 시간이 지나면서 주변 지방 덩어리로 퍼졌습니다.

두 연구를 함께 보면, 모노폴라 고주파가 겨냥하는 것은 피부를 받치는 진피와 섬유 기둥의 탄력이라고 볼 수 있습니다. 조직·모델 연구라 팔자주름에서 직접 본 것은 아니지만, 원리는 이렇게 이해할 수 있습니다. 앞볼이 꺼진 팔자에서 초점형 응고로 지방을 더 줄이고 싶지 않을 때도 모노폴라 고주파를 고려할 수 있다고 봅니다(원장 판단이며, 직접 비교한 근거는 확인되지 않았습니다). 설정에 따라 피하지방까지 열이 갈 수 있다는 점은 고주파 리프팅 통념 칼럼에서 다뤘습니다.

팔자주름을 직접 본 고주파 연구

아래 임상 연구들은 덴서티가 아닌 다른 모노폴라 고주파 장비로 한 것이어서, 연구의 수치를 덴서티의 결과로 옮길 수는 없습니다.

2005년의 전향 연구(Kushikata 등, 2005)에서는 일본 여성 85명의 팔자주름, 마리오네트선, 턱선 처짐을 모노폴라 고주파로 치료하고 6개월 동안 추적했습니다. 의사 평가에서 3개월째 비교적 좋은 개선이 보였고, 6개월째에는 더 좋아졌습니다. 대조군이 없는 연구입니다.

규모가 더 큰 연구도 있습니다. 2026년의 다기관 무작위 평가자 눈가림 연구(Wang 등, 2026)는 경도~중등도 피부 이완이 있는 30~60세 성인 230명을 등록해 212명을 분석했습니다. 두 가지 모노폴라 고주파 장비 가운데 하나로 1회씩 시술했고, 독립 평가자 3명이 팔자주름을 중심으로 사진을 보고 개선 정도(GAIS)를 매겼습니다. 90일째와 180일째 모두 두 군에서 대부분이 '개선' 이상으로 판정됐습니다. 사진을 보고 좋아졌다고 판정받은 사람이 많았다는 뜻이지, 팔자주름 깊이가 그만큼 줄었다는 뜻은 아닙니다. 또 두 장비끼리 견준 연구라 시술하지 않은 대조군은 없습니다.

누가 고주파에 잘 반응했나

2007년의 전향 관찰 연구(Sasaki 등, 2007)에서 모노폴라 고주파를 받은 25명을 12개월 추적했더니, 꾸준히 좋아진 19명은 처음 잰 조직 이동도가 평균 3.4mm였고, 반응이 없던 6명은 4.4mm로 시작했습니다. 조직이 더 많이 움직이는, 즉 이미 더 늘어진 사람에게서 반응이 적었다는 뜻입니다. 같은 연구에서 광노화가 적고 주름과 접힘이 얕을수록 좋은 반응과 연관됐고, 피부 두께와 지방 두께는 반응을 예측하지 못했습니다. 처음에 처짐이 덜하고 주름이 얕았던 사람에게서 고주파에 대한 반응이 좋았다는 결과입니다.

그래서 피부가 얇아지고 잔주름과 함께 접히는 팔자라면, 고주파로 피부 탄력을 먼저 다루는 방향을 고려합니다.

울쎄라와 고주파 — 우열보다 다루는 층이 다릅니다

두 방법은 열을 만드는 방식과 주로 닿는 층이 다릅니다. 아래 표는 이 글에서 다룬 내용을 장비별로 정리한 것입니다.

두 방법을 나란히, 또 함께 본 연구

2019년의 무작위 반쪽 얼굴 연구(Alhaddad 등, 2019)는 20명을 평가자 눈가림으로 6개월 동안 보았습니다. 얼굴 한쪽은 울쎄라 방식의 집속초음파(MFU-V)로, 다른 쪽은 모노폴라 고주파로 치료했고, 얼굴·목 처짐 등급은 양쪽 모두 30일째부터 좋아져 180일까지 유지됐습니다. 팔자주름만 따로 떼어 본 연구는 아닙니다.

두 가지를 함께 쓴 자료로는 2018년 연구(Kwon 등, 2018)가 있습니다. 한국인 22명에게 모노폴라 고주파와 집속초음파를 같은 날 순서대로 1회 시행했더니, 20주 뒤 처짐과 턱선이 좋아졌고 조직 검사에서 진피 콜라겐이 늘었습니다. 대조군이 없는 연구라, 함께 써서 얻는 추가 이득이 있다고 확정할 수는 없습니다.

그래서 두 장비는 위아래 단계라기보다 다루는 층이 다른 선택지에 가깝습니다. 처짐이 주된 팔자인지, 피부 자체의 탄력이 주된 팔자인지에 따라 하나를 먼저 고르거나 둘을 함께 쓰게 됩니다.

무엇부터 고려할까 — 팔자를 만든 원인에 따라 정합니다

무엇을 먼저 할지는 팔자를 만든 원인에 따라 달라집니다. 아래는 연구로 확정된 분류가 아니라, 해부학과 위 연구들을 바탕으로 진료실에서 쓰는 기준입니다.

실제 진료에서는 볼살 처짐과 피부 탄력 저하가 섞여 있는 경우가 흔합니다. 앞볼이 크게 꺼졌거나 좁고 깊은 선이 문제라면, 당기고 조일 조직보다 비어 있는 부피나 선 자체가 문제여서 필러 같은 볼륨 보강이나 선을 직접 다루는 처치가 먼저일 수 있습니다. 처짐이 심한 경우에는 수술 상담이 필요할 수 있지만, 저희는 안면거상 수술을 하지 않습니다.

거울로 먼저 확인해 보기

거울 앞에서 앞볼을 광대 쪽, 바깥 위로 살짝 받쳐 올려 보세요. 팔자가 많이 옅어지면 울쎄라 쪽을, 별로 달라지지 않고 피부가 얇게 접혀 보이면 고주파 쪽을, 앞볼 위쪽부터 납작하게 꺼져 있으면 볼륨 쪽을 먼저 생각해 볼 수 있습니다. 얼굴 처짐 전체에서 무엇부터 할지는 얼굴 처짐 자가진단과 리프팅 시술 순서 가이드에 따로 정리해 두었습니다.

저희가 계획하는 방식

진료 때는 먼저 앞볼을 광대 쪽으로 받쳐 올려 보고, 볼살 처짐이 주된지, 피부 탄력이 주된지, 볼륨이 빠졌는지부터 나눠 봅니다. 처짐이 주된 팔자는 울쎄라로 지지층을 당기고 섬유 기둥을 조이고, 피부가 얇아 접히는 팔자는 고주파로 탄력을 다루고, 둘이 섞여 있으면 함께, 볼륨이 빠졌으면 볼륨 보강을 먼저 계획합니다. 거울로 확인한 결과와 함께 예전에 받은 리프팅에서 아쉬웠던 점을 말씀해 주시면, 울쎄라를 다시 할지, 고주파로 바꿀지, 둘을 함께 쓸지를 정하는 데 도움이 됩니다.

주의사항과 근거의 한계

팔자주름의 원인과 얼굴 구조는 사람마다 달라, 같은 시술을 받아도 결과가 다를 수 있습니다. 본문의 선택 기준은 진료실에서 쓰는 일반적인 기준이며 개별 진단을 대신하지 않습니다.

집속초음파 시술 뒤에는 일시적인 홍반·부종·압통·멍·저릿한 느낌이 나타날 수 있고, 드물게 신경 자극 증상이나 지방 위축이 보고됩니다. 모노폴라 고주파 시술 뒤에는 일시적인 홍반과 부종이 흔하고, 드물게 화상이 보고됩니다. 시술 전에 피부 상태와 복용 중인 약에 대한 상담이 필요합니다.

이 글에 인용한 자료에는 사체 해부·조직 연구, 조직 연구와 컴퓨터 모델 연구, MRI 단일 증례 보고, 대조군 없는 임상 연구, 무작위 비교 연구, 관찰 연구, 초음파·CT 계측 연구, 전문가 합의, 체계적 문헌고찰이 포함됩니다. 울쎄라가 내려온 볼살을 원래 위치로 되돌린다는 것, 특정 방향이나 교차 배치에 따라 팔자주름 결과가 달라진다는 것, 울쎄라에 반응이 적었던 팔자에서 고주파로 바꾸면 결과가 달라진다는 것은 확인되지 않았습니다.

미국 FDA 510(k) 문서(K180623, 2018)에 적힌 울쎄라의 사용 목적은 눈썹 거상, 턱밑·목의 늘어진 조직 거상, 데콜테 부위 잔주름 개선이며, 팔자주름 부위에 쓰는 것은 진료실 판단에 따른 것입니다.

참고 문헌

1. Sandulescu T, Franzmann M, Jast J, et al. Facial fold and crease development: A new morphological approach and classification. Clin Anat. 2019;32(4):573-584. doi:10.1002/ca.23355
2. Rohrich RJ, Pessa JE, Ristow B. The youthful cheek and the deep medial fat compartment. Plast Reconstr Surg. 2008;121(6):2107-2112. doi:10.1097/PRS.0b013e31817123c6
3. Tower JI, Gordon NA, Paskhover B. Deep Cheek Fat Volumes and Midfacial Aging. Aesthet Surg J. 2020;40(5):467-475. doi:10.1093/asj/sjz185
4. White WM, Makin IR, Barthe PG, et al. Selective creation of thermal injury zones in the superficial musculoaponeurotic system using intense ultrasound therapy: a new target for noninvasive facial rejuvenation. Arch Facial Plast Surg. 2007;9(1):22-29. doi:10.1001/archfaci.9.1.22
5. Kim JH, Choi WS. MRI-Based Assessment of Microfocused Ultrasound-Induced Midface Lifting. J Cosmet Dermatol. 2025;24(10):e70477. doi:10.1111/jocd.70477
6. Kim YS, Lee KW, Kim JS, et al. Regional thickness of facial skin and superficial fat: Application to the minimally invasive procedures. Clin Anat. 2019;32(8):1008-1018. doi:10.1002/ca.23331
7. Kwon SH, Ahn GY, Lew BL, et al. Clinical Implication of the Regional Thickness of the Lower Facial Skin, Superficial Fat, and Superficial Musculoaponeurotic System on High-Intensity Focused Ultrasound Treatment. Dermatol Surg. 2022;48(5):527-531. doi:10.1097/DSS.0000000000003393
8. Lin F, Vachiramon V, Casabona G, et al. Microfocused Ultrasound With Visualization for Body Indications: A Global Expert Consensus on Best Practices for Treatment of the Abdomen and Arms. J Cosmet Dermatol. 2025;24(10):e70449. doi:10.1111/jocd.70449
9. Li X, Xie G, Yang Z, et al. Evaluating the Long-term Effects of Microfocused Ultrasound on Facial Tightening Using Quantitative Instruments: Efficacy and Safety. Aesthetic Plast Surg. 2026;50(2):692-706. doi:10.1007/s00266-025-05205-z
10. Contini M, Hollander MHJ, Vissink A, et al. A Systematic Review of the Efficacy of Microfocused Ultrasound for Facial Skin Tightening. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2):1522. doi:10.3390/ijerph20021522
11. Zelickson BD, Kist D, Bernstein E, et al. Histological and ultrastructural evaluation of the effects of a radiofrequency-based nonablative dermal remodeling device: a pilot study. Arch Dermatol. 2004;140(2):204-209. doi:10.1001/archderm.140.2.204
12. Jimenez Lozano JN, Vacas-Jacques P, Anderson RR, et al. Effect of fibrous septa in radiofrequency heating of cutaneous and subcutaneous tissues: computational study. Lasers Surg Med. 2013;45(5):326-338. doi:10.1002/lsm.22146
13. Kushikata N, Negishi K, Tezuka Y, et al. Non-ablative skin tightening with radiofrequency in Asian skin. Lasers Surg Med. 2005;36(2):92-97. doi:10.1002/lsm.20136
14. Wang Z, Li T, Wa Q, et al. Efficacy and safety of a novel monopolar radiofrequency device for skin tightening: a multicenter, randomized, 6-month, assessor blind, positive parallel-controlled, non-inferiority trial. Lasers Med Sci. 2026;41(1):39. doi:10.1007/s10103-026-04841-4
15. Sasaki G, Tucker B, Gaston M. Clinical parameters for predicting efficacy and safety with nonablative monopolar radiofrequency treatments to the forehead, face, and neck. Aesthet Surg J. 2007;27(4):376-387. doi:10.1016/j.asj.2007.05.007
16. Alhaddad M, Wu DC, Bolton J, et al. A Randomized, Split-Face, Evaluator-Blind Clinical Trial Comparing Monopolar Radiofrequency Versus Microfocused Ultrasound With Visualization for Lifting and Tightening of the Face and Upper Neck. Dermatol Surg. 2019;45(1):131-139. doi:10.1097/DSS.0000000000001653
17. Kwon HH, Lee WY, Choi SC, et al. Combined treatment for skin laxity of the aging face with monopolar radiofrequency and intense focused ultrasound in Korean subjects. J Cosmet Laser Ther. 2018;20(7-8):449-453. doi:10.1080/14764172.2018.1427870
18. U.S. Food and Drug Administration. 510(k) Premarket Notification K180623: Ulthera System. 2018. https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf18/K180623.pdf

진료부터 시술까지

피부과 전문의가 직접 진료해 원인 층위를 확인하고, 장비·파라미터를 정한 뒤 같은 전문의가 시술까지 이어서 진행합니다. 상담실장이 시술을 권하는 구조가 아닙니다.

회차·간격·유지 시점·비용은 첫 시술 전에 함께 정합니다.

관련 진료: 송파 팔자주름 치료 · 송파 울쎄라 리프팅