同一台仪器，为什么结果不同 — 比起哪台机器，更在于怎么用

三句话总结

• 仪器名称只告诉您那天开的是哪台机器。治疗什么、瞄准哪一层、给多少能量、重叠几次、皮肤出现什么反应时停止，都由操作者决定；这些设置（参数）不同，同一台仪器也会成为不同的治疗。
• 研究中，结果也随设置而改变。V-Beam对较粗的毛细血管扩张和底层的弥漫性发红，适合的设置不同；超声刀增加能量和治疗层次的一侧，组织提拉程度和疼痛都更大。反过来，也有改变设置后效果相近、只减轻了疼痛的例子。
• 发数、焦耳（J）数、次数这些数字，只能反映治疗量的一部分。如果以前的治疗效果不理想，在放弃这台仪器之前，建议先确认诊断、这台仪器是否适合这个问题，以及设置、次数与间隔。

仪器名称不能告诉您的事 — 同一台机器，不同的设置

仪器名称只告诉您那天开的是哪台机器。用它治疗了什么、作用到多深、给了多少能量，名称里并不包含。接受治疗的人记得的，大多也只是仪器名称、发数，以及会不会痛。因此，听到以前的治疗经历时，我们会先问做了几次、间隔多久、结束后皮肤是什么状态，而不是先问仪器名称，因为仅凭仪器名称，无法知道那天做的是什么治疗。

操作者当天要决定的远不止这些：治疗什么、瞄准哪一层、一次给多少能量、重叠几次、皮肤出现什么反应时停止。这就像同一台烤箱，温度、时间、食材和取出的时机不同，做出来的菜也完全不同。

使用同一台仪器的方式，大致可以分为两种：一种是对所有人都同样地重复事先设定好的数值，另一种是根据当天的皮肤和病变调整数值。仪器允许的调节范围越大，两种方式之间的差别也越大。我们是根据当天的皮肤状态和治疗中的反应来决定数值的。

参数 — 一台机器里各自独立变化的数值

参数是机器上的调节值，即使是一台激光，也有好几个各自独立变化的调节值。2026年发表在Lasers in Medical Science上的一篇综述（Park等，2026）总结指出，不仅是波长，脉宽、能量密度和光斑大小也需要根据治疗中看到的皮肤反应一起调整。也就是说，不是背好数字去打，而是一边看反应一边调整。

射频微针、超声、微波设备，还要再加上针的深度、治疗头种类、输出功率（W）、时间等调节值。

激光嫩肤与皮秒激光 — 同一个名称下的多种方式

激光嫩肤（toning）不是机器名称，而是一种方式

如果做了很多次激光嫩肤，色素却没有变化，首先要看的不是做了几次，而是做的是哪一种方式。激光嫩肤只有“低能量、大光斑、多遍扫过”这一原则相同，其中的具体数字各不相同。

把论文放在一起看也是如此。一项治疗40名波兰女性的临床研究（Micek等，2022，无对照组）采用光斑6～8mm、能量密度1.7～3.2 J/cm²、2～8遍，共治疗9次；一项在单一机构追踪34人至1年后的研究（Gokalp等，2016）采用光斑6mm、能量密度2.5 J/cm²，治疗6～10次。两者都是激光嫩肤，但光斑、能量密度和次数都不同。在韩国，大多数采用低能量的激光嫩肤，所以大框架彼此相近。

我们会先看色素主要在表皮还是真皮，再分别设定参数。结束时可能不留下明显的刺激，也可能做到皮肤微微泛红的程度。我们不是把论文或设备厂商给出的数值固定下来使用，而是一边看皮肤状态和反应一边调整。激光嫩肤的种类，以及纳秒与皮秒的区别，另外整理在关于纳秒调色与皮秒调色的文章中。

皮秒激光 — 用一台机器做的不同治疗

“皮秒激光”不是治疗名称，而是对以皮秒（万亿分之一秒）为单位、短时间发射光的机器的统称。同一台机器，至少可以做三种性质不同的治疗。

• 皮秒调色 — 用1064nm以低能量大面积、多遍扫过的方式
• 点状祛斑（俗称点斑） — 用532nm把斑点一个一个打掉的方式
• 皮秒点阵 — 用点阵治疗头把光细分开来，改善肤质的方式

接受治疗的人往往把这三种都记成“做过皮秒”，但皮秒调色和点状祛斑是不同的治疗。同样是皮秒激光，费用说明却不同，原因也在这里。

在一次治疗中，也可以把角色分开使用。在一项13人登记、10人完成的初步研究（Leight-Dunn等，2022）中，先用532nm非点阵治疗头逐个处理日光性黑子，接着用1064nm和532nm点阵治疗头扫过全脸。也就是在同一天、用同一台机器，分别做了点斑和改善肤质的治疗。

组织中产生的反应也随设置而不同。在一项用离体迷你猪皮肤进行的皮秒激光实验（Lee等，2019）中，组织反应的大小和程度因波长、能量密度和分光方式而不同。需要一并注意，这是在猪皮组织上看到的结果，而不是人的面部。

通常被称为“斑”的东西里，混有日光性黑子、雀斑、黄褐斑和炎症后色素沉着。诊断不同，即使是同一台皮秒激光，波长和治疗头也需要不同。这就是为什么仅凭“以前也做过皮秒”这句话，很难知道那天做的是什么治疗。

Potenza黄金微针 — 发数只说明针进了几次

举例来说（数字是为说明而举的例子），用较弱能量打的1000发，和用适合这片皮肤的能量与深度打的300发，哪一种算是做得更多？只看发数无法回答。院长认为，在某些情况下，后者能在皮肤内部产生更有意义的反应。

Potenza是通过针把射频能量传递到真皮的射频微针设备，发数只说明针进了几次。即使是同一台设备，也有单极与双极、1MHz与2MHz、治疗头的种类与深度、脉冲数、通电时间（on time）、输出功率（W）等许多可调节的数值；这些数值一变，皮肤内部发生的事情也会改变。

在一项用非绝缘射频微针处理3头猪皮肤的组织研究（Feng等，2023）中，能量档位主要影响热损伤的范围，针的深度主要影响孔道的深度。如果为了减轻疼痛和发红而降低能量、只增加发数，每一根针产生的热反应就会变小，效果可能反而不如以适当能量打的较少发数。这就是上面的例子中认为300发更有意义的原因。

这并不是说发数没有意义。如果治疗头、能量和深度都相同，发数越多，治疗量越大，这一点没错。单看发数，在本院的治疗中，全脸做一遍通常需要200～300发左右。像有毛孔或瘢痕的鼻子和面颊中央（蝴蝶区）这样的部位，也会多遍重叠（multi-pass）治疗，但即便如此，同一个位置我们也建议最多重叠3遍，因为过度治疗反而可能引起副作用，就像过度的激光嫩肤可能造成色素减退一样。要想达到效果，关键是以适当的设置给予适当的量。

毛孔和瘢痕在深度和治疗头上如何区别设置，详细写在关于Potenza为什么会让人觉得没效果的文章中。

V-Beam — 痘印、泛红与瘢痕各有不同的设置

痘痘留下的红色痘印、大面积的泛红、发红的瘢痕，都可以用V-Beam（595nm脉冲染料激光，PDL）治疗，但不会用同样的设置。光斑、脉宽（ms）、能量密度（J/cm²）和遍数的组合不同，作用的血管粗细和深度也不同。V-Beam可以更换治疗头、调整设置，有多种用法；本院主要使用7mm和10mm光斑。

改变设置但结果相近的研究

也有研究显示，改变设置后效果相近。在一项比较20名玫瑰痤疮患者面部左右两侧的研究（Wu等，2025）中，7mm与10mm光斑；在一项把80人随机分组、治疗1次的研究（Liu等，2026）中，6ms与10ms脉宽，都同等程度地减轻了泛红。

那么，设置就无所谓了吗？光斑研究是根据治疗后即刻的皮肤反应来调整能量的，更接近于说明：只要调到同样的反应，短期结果就会相近。即便如此，10mm一侧的疼痛评分更低（10mm为3.95，7mm为4.85），而6ms组的水肿和紫癜（淤青）更常见。两项研究的对象都是玫瑰痤疮患者，随访时间也短。

对象不同，适合的设置也不同

在一项比较9人面部左右两侧、3周后评估的研究（Iyer与Fitzpatrick，2005）中，较粗的毛细血管扩张在以会产生紫癜的能量扫过1遍的一侧减少得更多，底层的弥漫性发红则在以不产生紫癜的能量扫过4遍的一侧减少得更多。

瘢痕又不一样。在一项把19名患者的胸部手术（胸骨正中切口）瘢痕分成两部分、随机治疗的研究（Manuskiatti等，2007）中，0.45ms脉宽比40ms更明显地改善了瘢痕体积和柔软度，而发红与脉宽无关。这是以增生性瘢痕和瘢痕疙瘩为对象的研究，不能直接套用到痘坑上。

因此，对于泛红，我们会把明显的血管和底层发红分开，用两种设置叠加治疗；对大面积的发红，则使用能到达更深处的大光斑。瘢痕会同时看组织反应和血管；痘印则从基本设置开始，根据颜色和深度调整。根据泛红类型如何选择血管激光，请参考关于弥漫性泛红与V-Beam的文章。

超声刀与Onda — 发数和焦耳数说明不了的事

超声刀（Ulthera） — 打了多少发，又打在了哪里

在相同条件下，超声刀的发数多一些通常更有利。但所谓“相同条件”是否成立，光看发数是无法知道的。超声刀是把超声聚焦到一点，由不同治疗头瞄准各自设定的深度，成排地形成微小热凝固点的设备。不同深度的治疗头各用了几行、行与行排得多密、集中在面部哪些位置，都会让同样的发数成为不同的治疗。

在一项面部左右对照的初步研究（Sasaki等，2017）中，对木偶纹部位治疗1次时，增加行数和治疗层次、给予更多能量的一侧，组织提拉程度、弹性测量值和疼痛评分都更大。在一项把51人随机分组、评估者不知道分组的研究（Wood等，2024）中，标准布线与根据个人解剖结构调整的布线都改善了下颌线松弛；不过作者的结论是，对于解剖结构存在差异的人，调整布线有助于提升效果。

如果没有感觉到效果，还需要一并看松弛的程度。一篇纳入16项研究的系统综述（Contini等，2023，对象均为女性）总结指出，聚焦超声对轻度至中度松弛有效，松弛越严重或体重指数（BMI）越高，效果越差。与其说是仪器不够强，不如说是这项治疗是否适合这张脸的问题。

Onda微波 — 同样的焦耳数，不同的加热方式

以1W照射1秒就是1焦耳（J）。用微波加热皮下的Onda所说的“几万焦耳”，就是这个单位。因此，同样的焦耳数，既可以用高功率短时间给出，也可以用低功率长时间给出。用了哪个治疗头、在多大的面积上、以什么速度移动，焦耳数里也都没有写。

那么，打得越强就越好吗？一份由设备使用者组成的国际顾问委员会提出的建议（Hoffmann等，2024）主张从低功率开始，一边观察患者的耐受程度一边逐步调高；与其在短时间内急剧升温，不如以有限的功率长时间均匀加热。皮肤表面温度不超过40～41°C。这份建议针对的是身体的橘皮组织、局部脂肪和下巴下方，不能直接套用到整个面部，但可以看出：把功率调到疼痛的程度，本身并不是目标。

反过来也需要考虑。如果不断降低功率，连温热感都没有，只是把焦耳数凑够，做起来可能很舒服，但温度可能升不上去。也有在开始时先把温度升上去的预热方式，但目前还没有确认到直接比较、证明这种方式更有优势的证据。我们会把热度调到“发烫但可以忍受”的程度，并维持一定时间。

疼痛与效果 — 并不是越痛越好

疼痛不是衡量效果的单位，而是治疗中需要调节的数值之一。在前面的超声刀研究（Sasaki等，2017）中，增加能量和治疗层次的一侧效果更大，疼痛也更明显；而在V-Beam研究（Wu等，2025）中，10mm光斑与7mm效果相近，疼痛却更轻。也就是说，有时是因为给得多才痛，有时则是改变方式后，以较轻的疼痛达到了相近的效果。

所以，即使是被认为疼痛较轻的仪器，也可能因设置和部位而疼痛；反过来，任何仪器只要不断调低设置，都可以做得比较舒服。令人担心的是后者：为了减轻疼痛把所有数值都调低，组织反应可能会不足。

同一台仪器，每次做的疼痛感也可能不同。这时，与其先问哪一次才是正确的治疗，不如先确认这两次是不是同样的治疗。我们追求的是：减少不必要的疼痛，同时把需要的能量传递到位。

如果以前的治疗没有效果 — 更换仪器之前要确认的事

把没有效果的原因分开来看，下一步的选择才会不同。这不是为了追究是谁的错，而是因为要更换仪器，还是用不同的方式使用同一台仪器，正是在这里分出来的。

1. 诊断是否正确 — 如果以为是黄褐斑，其中却混有日光性黑子，即使是同一台激光，方式也需要不同。
2. 是不是这台仪器擅长处理的问题 — 就像聚焦超声（超声刀）用于松弛严重的面部那样，每台仪器都有本来就较难发挥作用的领域。
3. 设置是否过于保守 — 为了缩短恢复期、减轻疼痛而调低设置，本身并不是坏事。但这样需要的次数就会更多，而过于保守的设置，也可能带来刺激小、变化也小的结果。
4. 次数与间隔是否足够 — 像激光嫩肤或射频微针这类逐步累积的治疗，只做一两次很难判断。
5. 是不是原本就容易复发或有局限的问题 — 像黄褐斑这样，治疗后也需要持续管理的疾病是存在的。

即使只记得仪器名称和次数也没关系。只要告诉我们治疗后皮肤的状态（发红、结痂、淤青、肿胀）以及持续了几天，就能大致推测出那天是以什么方式治疗的。如果有以前治疗后即刻拍的照片，一起带来也会有帮助。

这并不是说仪器不重要。输出是否稳定、治疗头和耗材是否为正品、是否经过检修，这些都是基本。只是，仪器名称、发数和焦耳数只是便于比较的数字，并不能告诉您那天的治疗内容。我们不是先定好数字再去凑满，而是看了当天的皮肤，再决定用在哪里、用多少。如果听到“定制治疗”这样的说明，也可以问一问：各部位的设置如何区分，根据上次的反应，这次改变了什么。

用一句话概括：皮肤反应的不是仪器名称，而是实际传递的能量。如果是初次接受治疗，与其问发数或焦耳数，不如问一句：“在我的脸上，打算用在哪里、怎么用？”

注意事项与证据的局限

即使以同样的设置治疗，结果和恢复过程也可能因皮肤类型、病变的种类与深度、皮肤厚度和年龄而不同。

激光嫩肤有色素减退、炎症后色素沉着和复发的报告。脉冲染料激光有水肿和紫癜（淤青）的报告；射频微针有红斑、水肿、暂时性疼痛，以及少数情况下炎症后色素沉着的报告。聚焦超声除疼痛和暂时性红斑、水肿外，还有少数感觉异常、淤青、烫伤的报告；微波治疗可能出现暂时性的发红和刺痛感。如果异常反应持续，应停止治疗并就诊。

本文引用的资料包括综述、系统综述、随机对照研究、小规模临床研究、动物组织实验，以及设备使用者顾问委员会的建议。各研究的对象人群、设备和适应症都不相同，论文中写的参数只是该研究的条件，并不是推荐值。本文是根据目前已确认的研究结果整理的一般性信息，不能代替针对个人的诊疗。

参考文献

1. Park S, Hyeon J, So H. Strategic selection of multi-parametric laser settings and clinical endpoints in dermatology: an engineering-to-clinical review. Lasers Med Sci. 2026;41(1):137.
2. Micek I, Pawlaczyk M, Kroma A, et al. Treatment of melasma with a low-fluence 1064 nm Q-switched Nd:YAG laser: laser toning in Caucasian women. Lasers Surg Med. 2022;54(3):366-373.
3. Gokalp H, Akkaya AD, Oram Y. Long-term results in low-fluence 1064-nm Q-switched Nd:YAG laser for melasma: is it effective? J Cosmet Dermatol. 2016;15(4):420-426.
4. Leight-Dunn H, Hadi A, Patel F, et al. The effect of a dual-wavelength 532 nm and 1064 nm picosecond-domain laser with a fractionated holographic optic on photoaging and patient age perception: a pilot study. J Cosmet Dermatol. 2022;21(1):320-326.
5. Lee HC, Childs J, Chung HJ, et al. Pattern analysis of 532- and 1,064-nm picosecond-domain laser-induced immediate tissue reactions in ex vivo pigmented micropig skin. Sci Rep. 2019;9(1):4186.
6. Feng J, Zhang L, Qi J, et al. Histological damage characteristics and quantitive analysis of porcine skin with non-insulated microneedle radiofrequency. Skin Res Technol. 2023;29(6):e13396.
7. Wu D, Zeng R, Ye J, et al. Spot size matters: enhancing rosacea treatment with pulsed-dye laser. Lasers Med Sci. 2025;40(1):172.
8. Liu T, Liu Y, Meng X, et al. Beyond efficacy: pulse duration is crucial for adverse events in pulsed dye laser therapy for rosacea. J Dermatolog Treat. 2026;37(1):2665064.
9. Iyer S, Fitzpatrick RE. Long-pulsed dye laser treatment for facial telangiectasias and erythema: evaluation of a single purpuric pass versus multiple subpurpuric passes. Dermatol Surg. 2005;31(8 Pt 1):898-903.
10. Manuskiatti W, Wanitphakdeedecha R, Fitzpatrick RE. Effect of pulse width of a 595-nm flashlamp-pumped pulsed dye laser on the treatment response of keloidal and hypertrophic sternotomy scars. Dermatol Surg. 2007;33(2):152-161.
11. Sasaki GH, Abelev N, Papadopoulos L. A split face study to determine the significance of adding increased energy and treatment levels at the marionette folds. Aesthet Surg J. 2017;37(8):947-960.
12. Wood E, Gonzalez A, Almukhtar R, et al. Comparing the safety and effectiveness of microfocused ultrasound: standard vs targeted tissue protocol in lifting and tightening the lower face and upper neck. J Drugs Dermatol. 2024;23(4):249-254.
13. Contini M, Hollander MHJ, Vissink A, et al. A systematic review of the efficacy of microfocused ultrasound for facial skin tightening. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2):1522.
14. Hoffmann K, Zappia E, Bonan P, et al. Microwave-energy-based device for the treatment of cellulite and localized adiposity: recommendations of the "Onda Coolwaves" International Advisory Board. Bioengineering (Basel). 2024;11(12):1249.

从面诊到治疗

由皮肤科专科医生亲自面诊，确认问题所在的层次，确定设备与参数，之后由同一位专科医生接着完成治疗。这里不是由咨询顾问来推荐治疗的结构。

次数、间隔、维持的时间点与费用，都在第一次治疗之前一起确定。

相关诊疗：首尔Potenza黄金微针治疗 · 首尔V-Beam血管激光红血丝治疗