同じ機器でも結果が違うのはなぜか — どの機器かより、どう使うか

3行まとめ

• 機器の名前が教えてくれるのは、その日どの機械を使ったかだけです。何を治療するか、どの層をねらうか、エネルギーをどれだけ届けるか、何回重ねるか、肌がどんな反応を見せたら止めるかは施術する医師が決めており、この設定値（パラメータ）によって、同じ機器でも別の治療になります。
• 研究でも、設定によって結果が変わりました。Vビームでは太い毛細血管拡張と下地の赤みとで合う設定が異なり、ウルセラではエネルギーと治療する層を増やした側で、組織の引き上がりと痛みがともに大きくなりました。反対に、設定を変えることで効果は同程度のまま痛みだけを減らせた例もあります。
• ショット数・ジュール（J）数・回数といった数字は、治療量の一部しか示しません。以前の施術で効果を感じられなかったときは、その機器を候補から外す前に、診断、その機器に合う悩みだったか、設定と回数・間隔をまず確かめてみるのがよいと思います。

機器の名前が教えてくれないこと — 同じ機械、違う設定

機器の名前が教えてくれるのは、その日どの機械を使ったかだけです。その機械で何を、どの深さに、どれだけ届けたのかは、名前には含まれていません。施術を受けた方の記憶に残るのも、たいていは機器の名前とショット数、それに痛かったかどうかくらいです。そのため当院では、以前の施術についてお聞きするとき、機器の名前よりも、何回をどのくらいの間隔で受けたのか、終わったあと肌がどうだったのかを先に伺っています。機器の名前だけでは、その日にどんな治療が行われたのか分からないからです。

施術する側がその日に決めることは、それよりずっと多くあります。何を治療するか、どの層をねらうか、1回にエネルギーをどれだけ与えるか、何回重ねるか、肌がどんな反応を見せたら止めるかまで決めなければなりません。同じオーブンでも、温度と時間、材料、取り出すタイミングによってまったく違う料理になるのと似ています。

同じ機器の使い方は、大きく二つに分けられます。決めておいた値を誰にでも同じように繰り返す方法と、その日の肌と病変を見て値を変えていく方法です。機器が許す調整の幅が広いほど、二つの方法の差も大きくなります。当院では、その日の肌の状態と施術中の反応を見ながら値を決める方法で施術しています。

パラメータ — 1台の機械のなかで別々に動く値

パラメータとは機械についている調整値のことで、レーザー1台にも別々に動く調整値がいくつもあります。2026年にLasers in Medical Scienceに掲載されたレビュー(Parkら, 2026)は、波長だけでなくパルス幅、照射の強さ（フルエンス）、スポットサイズを、施術中に見える肌の反応に合わせて一緒に調整する必要があるとまとめています。数字を覚えて照射するのではなく、反応を見ながら合わせるということです。

RFマイクロニードル（ニードル高周波）、超音波、マイクロ波の機器には、これに針の深さ、チップの種類、出力（W）、時間といった調整値が加わります。

レーザートーニングとピコレーザー — 同じ名前のなかにある、いくつもの方法

トーニングは機械の名前ではなく、方法の名前です

トーニングを何回も受けたのに色素が変わらない場合は、何回受けたかより先に、どのような方法のトーニングだったかを見る必要があります。トーニングは、低い強さで、大きなスポットで、何度も通過するという原則が同じなだけで、その中身の数字はさまざまだからです。

論文どうしを並べてみても同じです。ポーランドの女性40名を治療した臨床研究(Micekら, 2022、対照群のない研究)は、スポット6〜8mm、強さ1.7〜3.2 J/cm²、2〜8パスで9回行いました。ひとつの施設で34名を1年後まで追跡した研究(Gokalpら, 2016)は、スポット6mm、強さ2.5 J/cm²で6〜10回行っています。どちらもトーニングですが、スポットと強さ、回数が異なります。韓国ではほとんどが低出力のトーニングなので、大枠は互いに似ています。

当院では、色素が表皮側にあるのか真皮側にあるのかをまず見て、設定を変えています。終わったときに目立つ刺激が残らないように通過させることもあれば、うっすら赤みが出る程度まで進めることもあります。論文や機器メーカーが示した値を固定して使うのではなく、肌の状態と反応を見ながら調整します。トーニングの種類と、ナノ秒・ピコ秒の違いについては、ナノトーニングとピコトーニングを扱った記事に別にまとめています。

ピコレーザー — 1台で行う、性格の違う治療

「ピコレーザー」は施術の名前ではありません。光をピコ秒（1兆分の1秒）単位で短く照射する機械をまとめて呼ぶ言葉です。同じ機械で、性格の違う治療を少なくとも三つ行うことができます。

• ピコトーニング — 1064nmを低い強さで広く、何度も通過させる方法
• スポット照射 — 532nmでシミをひとつずつ照射する方法（かさぶたができる治療）
• ピコフラクショナル — フラクショナルハンドピースで光を細かく分けて、肌のきめを整える方法

受けた方の記憶には三つとも「ピコを受けた」と残りますが、ピコトーニングとスポット照射は別の施術です。同じピコレーザーなのに費用のご案内が違うのも、このためです。

1回の施術のなかで役割を分けて使うこともあります。13名が登録し10名が完了したパイロット研究(Leight-Dunnら, 2022)では、532nmの通常のハンドピースでまず日光黒子を照射し、続いて1064nmと532nmのフラクショナルハンドピースで顔全体を通過させました。同じ日に同じ機械で、シミを打つ治療ときめを整える治療を別々に行ったということです。

組織に起こる反応も、設定によって変わります。切除したミニブタの皮膚にピコレーザーを照射した実験(Leeら, 2019)では、波長と強さ、ビームの分け方によって、組織反応の大きさと程度が異なりました。ヒトの顔ではなく、ブタの皮膚組織で見た結果である点もあわせて見ておく必要があります。

一般に「シミ」と呼ばれるもののなかには、日光黒子、そばかす、肝斑、炎症後色素沈着が混じっています。診断が違えば、同じピコレーザーでも波長とハンドピースを変える必要があります。「前にもピコを受けたことがある」というだけでは、その日にどんな治療が行われたのかが分かりにくいのはこのためです。

ポテンツァ — ショット数が示すのは、針が何回入ったかだけ

たとえば（数字は説明のための例です）、弱い強さで入れた1,000ショットと、その肌に合った強さと深さで入れた300ショットとでは、どちらが多くの治療を受けたことになるでしょうか。ショット数だけでは答えられません。院長は、場合によっては後者のほうが肌の内部でより意味のある反応をつくると考えています。

ポテンツァは、針を通して真皮に高周波を届けるRFマイクロニードルの機器で、ショット数はその針が何回入ったかを示すにすぎません。同じ機器のなかでも、モノポーラとバイポーラ、1MHzと2MHz、チップの種類と深さ、パルス数、通電時間（on time）、出力（W）のように調整できる値が多く、これらの値が変われば、肌の内部で起こることも変わります。

3頭のブタの皮膚に非絶縁型のRFマイクロニードルを照射した組織研究(Fengら, 2023)では、エネルギーの段階がおもに熱損傷の範囲を、針の深さがおもに穴の深さを左右しました。痛みと赤みを減らすために強さを下げたままショット数だけを増やすと、針の一本一本がつくる熱反応は小さくなります。そうなると、適切な強さで入れた少ないショット数より効果が低くなることがあります。先ほどの例で、300ショットのほうを意味があると見た理由です。

だからといって、ショット数に意味がないわけではありません。同じチップ、同じ強さ、同じ深さであれば、ショット数が多いほど治療量が増えるのは確かです。ショット数だけで見れば、当院の診療では顔全体を1回施術するのに、通常200〜300ショットほどが必要です。毛穴や傷跡のある鼻や、頬の中央（バタフライゾーン）のように、何度も重ねて（マルチパス）施術する部位もありますが、その場合もひとつの場所につき最大3パスまでをおすすめしています。やりすぎた施術は、かえって副作用を招くことがあるためです。トーニングをやりすぎると色素脱失（白抜け）が起こりうるのと同じ理屈です。効果を出すには、適切な設定で適切な量を入れることが大切です。

毛穴と傷跡とで深さやチップをどう変えるかは、ポテンツァが効かないと感じられることがある理由を扱った記事に詳しく書いています。

Vビーム — ニキビ跡の赤み・赤ら顔・傷跡で異なる設定

ニキビのあとに残った赤み、広く広がった赤ら顔、赤い傷跡は、いずれもVビーム（595nmのパルス色素レーザー、PDL）で治療できますが、同じ設定では治療しません。スポット、パルス幅（ms）、強さ（J/cm²）、パス数の組み合わせによって、作用する血管の太さと深さが変わるからです。Vビームはチップを付け替えたり設定を調整したりして、さまざまな使い方ができます。当院では、おもに7mmと10mmのスポットを使っています。

設定を変えても結果が同程度だった研究

設定を変えても効果は同程度だったという研究もあります。酒さの患者さん20名の顔の左右を比べた研究(Wuら, 2025)では7mmと10mmのスポットが、80名を無作為に分けて1回治療した研究(Liuら, 2026)では6msと10msのパルス幅が、赤みを同じ程度に減らしました。

では、設定は関係ないのでしょうか。スポットの研究では、施術直後の肌の反応に合わせて強さを調整していました。同じ反応まで合わせれば短期の結果は同程度になる、という意味に近いものです。そのなかでも、痛みのスコアは10mmのほうが低く（10mmで3.95、7mmで4.85）、むくみと内出血は6msのほうで多くみられました。どちらの研究も酒さの患者さんを対象としており、追跡期間は短いものです。

対象が変われば、合う設定も変わります

9名の顔の左右を比べて3週間後に評価した研究(Iyer & Fitzpatrick, 2005)では、太い毛細血管拡張は内出血が出る強さで1回通過させた側で、下地の赤みは内出血が出ない強さで4回通過させた側で、より多く減りました。

傷跡はまた違います。19名の胸の手術（胸骨正中切開）の傷跡を二つに分けて無作為に治療した研究(Manuskiattiら, 2007)では、0.45msのパルス幅が40msより傷跡の体積と柔らかさを大きく改善し、赤みはパルス幅と関係がありませんでした。肥厚性瘢痕・ケロイドを対象とした研究なので、ニキビ跡の瘢痕にそのまま当てはめることはできません。

そのため当院では、赤ら顔であれば目に見える血管と下地の赤みを分けて二つの設定で重ねて治療し、広く広がった赤みには、より深く届く大きなスポットを使います。傷跡は組織の反応と血管をあわせて見て、ニキビ跡の赤みは基本の設定から始めて、色と深さに応じて調整します。赤ら顔のタイプによって血管レーザーをどう選ぶかは、びまん性の赤みとVビームを扱った記事を参考になさってください。

ウルセラとオンダ — ショット数とジュール数が教えてくれないこと

ウルセラ — 何ショットか、そしてどこに置かれたか

同じ条件であれば、ウルセラはショット数が多いほうが有利な傾向があります。ただし、その「同じ条件」がそろっていたかどうかは、ショット数だけでは分かりません。ウルセラは超音波を一点に集め、チップごとに決められた深さをねらって、小さな熱凝固点を列状につくる機器です。深さの違うチップをそれぞれ何列ずつ使ったか、列をどれだけ密に置いたか、顔のどこに集めたかによって、同じショット数でも別の治療になります。

顔の左右を分けて比べたパイロット研究(Sasakiら, 2017)では、口角の下のしわ（マリオネットライン）の部位を1回治療したとき、列の数と治療する層を増やしてエネルギーを多く与えた側で、組織が引き上がった程度、弾力の測定値、痛みのスコアがいずれも大きくなりました。51名を無作為に分け、評価者がどちら側か分からないようにした研究(Woodら, 2024)では、決められた標準的な配置と、一人ひとりの解剖学的な構造に合わせた配置のどちらでも、フェイスラインのたるみが改善しました。そのうえで著者らは、解剖学的な違いがある人では、合わせた配置が結果を引き上げるのに役立つと結論づけています。

効果を感じられなかった場合は、たるみの程度もあわせて見る必要があります。16編の研究をまとめたシステマティックレビュー(Continiら, 2023、すべて女性が対象)は、集束超音波は軽度から中等度のたるみで効果的であり、たるみが強いほど、またBMIが高いほど結果が落ちたとまとめています。機器が弱いからというより、その顔に合った施術だったかどうかの問題です。

オンダ — 同じジュール数、違う温め方

1Wで1秒照射すると1ジュール（J）です。マイクロ波で皮膚の下を温めるオンダで「何万ジュール」というときのジュールは、この単位です。つまり同じジュール数を、高い出力で短く入れることも、低い出力で長く入れることもできます。どのハンドピースで、どれだけの広さに、どんな速さで動かしたかも、ジュール数には書かれていません。

では、強く入れるほうが答えなのでしょうか。機器のユーザーによる国際諮問委員会がまとめた推奨(Hoffmannら, 2024)は、低い出力から始めて患者さんが耐えられる程度を見ながら上げていき、短時間で温度を急に上げるよりも、限られた出力で長く均一に温めるほうをすすめています。皮膚表面の温度は40〜41℃を超えないようにしています。体のセルライトと局所の脂肪、あごの下を対象とした推奨なので、顔全体にそのまま当てはめることはできませんが、痛くなるまで上げること自体が目的ではないという点は読み取れます。

反対側もあわせて見る必要があります。出力を下げ続けて、温かさも感じないままジュール数だけを満たせば、楽に受けられても、温度が十分に上がらないことがあります。最初に温度を先に上げておくプレヒーティングという方法を使うこともありますが、この方法が有利であることを直接比べて示した根拠は確認されていません。当院では、熱いけれど我慢できる程度を一定時間保つように合わせています。

痛みと効果 — 痛いほどよいわけではありません

痛みは効果を測る単位ではなく、施術中に調整すべき値のひとつです。先ほどのウルセラの研究(Sasakiら, 2017)では、エネルギーと治療する層を増やした側で効果も痛みも大きく、Vビームの研究(Wuら, 2025)では、10mmのスポットが7mmと同程度の効果で、痛みはより少なくなりました。多く入れたために痛い場合もあれば、方法を変えて、痛みを抑えながら同程度の効果を出せた場合もある、ということです。

そのため、痛みが少ないとされる機器でも、設定と部位によっては痛むことがあります。反対に、どんな機器でも設定を下げ続ければ、楽に受けることはできます。心配なのは後者です。痛みを減らそうとしてすべての値を下げると、組織の反応が足りなくなることがあるからです。

同じ機器なのに、受けるたびに痛みの感じ方が違うこともあります。そのようなときは、どちらが正しい治療だったかより先に、2回が同じ治療だったかを確かめてみる必要があります。当院が合わせようとしているのは、不要な痛みは減らしながら、必要なエネルギーは届けることです。

以前の施術で効果がなかったら — 機器を変える前に確かめること

効果がなかった理由を分けて考えることで、次の選択が変わります。どこが悪かったのかを決めるためではありません。機器を変えるのか、同じ機器を違う使い方にするのかが、ここで分かれるからです。

1. 診断は合っていたか — 肝斑だと思っていたところに日光黒子が混じっていたなら、同じレーザーでも方法を変える必要があります。
2. その機器が得意とする悩みだったか — たるみが強い顔での集束超音波（ウルセラ）のように、機器にはもともと力を発揮しにくい領域があります。
3. 設定が慎重すぎなかったか — 回復期間と痛みを減らすために下げた設定が悪いわけではありません。ただし、そのぶん回数が多く必要になり、慎重すぎる設定は、刺激は少なくても変化も少ない結果につながることがあります。
4. 回数と間隔は十分だったか — トーニングやRFマイクロニードルのように積み重ねていく治療は、1〜2回では判断しにくいものです。
5. もともと再発しやすい、あるいは限界のある悩みだったか — 肝斑のように、治療のあとも管理を続ける必要がある病気があります。

覚えているのが機器の名前と回数だけでもかまいません。施術直後の肌がどうだったか（赤み、かさぶた、内出血、腫れ）と、それが何日続いたかを教えていただくだけでも、その日どのように施術されたのか、かなり推測できます。以前の施術直後に撮った写真があれば、あわせて見せていただくのも役立ちます。

機器が重要ではないという意味ではありません。出力が安定して出ているか、チップと消耗品が正規品か、点検されているかは基本です。ただ、機器の名前やショット数・ジュール数は比べやすい数字であるだけで、その日の治療の中身を教えてくれるわけではありません。当院では、先に数字を決めてそれを満たすのではなく、その日の肌を見て、どこにどれだけ使うかを決めています。「オーダーメイドの施術」という説明を受けたときは、部位ごとに設定をどう分けるのか、前回の反応を見て今回は何を変えるのかを尋ねてみるのもよいと思います。

ひと言でまとめると、肌は機器の名前ではなく、実際に届いたエネルギーに反応します。初めて受ける方は、ショット数やジュール数よりも、「私の顔では、どこに、どのように使いますか」と尋ねてみてください。

注意事項と根拠の限界

同じ設定で施術しても、肌のタイプ、病変の種類と深さ、皮膚の厚さ、年齢によって、結果と回復の経過は異なることがあります。

レーザートーニングでは色素脱失と炎症後色素沈着、再発が報告されています。パルス色素レーザーでは浮腫と紫斑（内出血）が、RFマイクロニードルでは紅斑と浮腫、一時的な痛み、まれに炎症後色素沈着が報告されています。集束超音波では、痛みと一時的な紅斑・浮腫のほかに、まれに感覚異常、内出血、やけどが報告されており、マイクロ波の施術では一時的な赤みとチクチク感が出ることがあります。異常な反応が続くときは施術を中止し、診察を受けてください。

この記事で引用した資料には、レビュー、システマティックレビュー、ランダム化比較試験、小規模な臨床研究、動物の組織実験、機器ユーザーの諮問委員会による推奨が含まれています。研究ごとに対象集団と機器、適応症が異なり、論文に書かれた設定値はその研究の条件にすぎず、推奨値ではありません。現時点で確認されている研究結果にもとづいてまとめた一般的な情報であり、個別の診療に代わるものではありません。

参考文献

1. Park S, Hyeon J, So H. Strategic selection of multi-parametric laser settings and clinical endpoints in dermatology: an engineering-to-clinical review. Lasers Med Sci. 2026;41(1):137.
2. Micek I, Pawlaczyk M, Kroma A, et al. Treatment of melasma with a low-fluence 1064 nm Q-switched Nd:YAG laser: laser toning in Caucasian women. Lasers Surg Med. 2022;54(3):366-373.
3. Gokalp H, Akkaya AD, Oram Y. Long-term results in low-fluence 1064-nm Q-switched Nd:YAG laser for melasma: is it effective? J Cosmet Dermatol. 2016;15(4):420-426.
4. Leight-Dunn H, Hadi A, Patel F, et al. The effect of a dual-wavelength 532 nm and 1064 nm picosecond-domain laser with a fractionated holographic optic on photoaging and patient age perception: a pilot study. J Cosmet Dermatol. 2022;21(1):320-326.
5. Lee HC, Childs J, Chung HJ, et al. Pattern analysis of 532- and 1,064-nm picosecond-domain laser-induced immediate tissue reactions in ex vivo pigmented micropig skin. Sci Rep. 2019;9(1):4186.
6. Feng J, Zhang L, Qi J, et al. Histological damage characteristics and quantitive analysis of porcine skin with non-insulated microneedle radiofrequency. Skin Res Technol. 2023;29(6):e13396.
7. Wu D, Zeng R, Ye J, et al. Spot size matters: enhancing rosacea treatment with pulsed-dye laser. Lasers Med Sci. 2025;40(1):172.
8. Liu T, Liu Y, Meng X, et al. Beyond efficacy: pulse duration is crucial for adverse events in pulsed dye laser therapy for rosacea. J Dermatolog Treat. 2026;37(1):2665064.
9. Iyer S, Fitzpatrick RE. Long-pulsed dye laser treatment for facial telangiectasias and erythema: evaluation of a single purpuric pass versus multiple subpurpuric passes. Dermatol Surg. 2005;31(8 Pt 1):898-903.
10. Manuskiatti W, Wanitphakdeedecha R, Fitzpatrick RE. Effect of pulse width of a 595-nm flashlamp-pumped pulsed dye laser on the treatment response of keloidal and hypertrophic sternotomy scars. Dermatol Surg. 2007;33(2):152-161.
11. Sasaki GH, Abelev N, Papadopoulos L. A split face study to determine the significance of adding increased energy and treatment levels at the marionette folds. Aesthet Surg J. 2017;37(8):947-960.
12. Wood E, Gonzalez A, Almukhtar R, et al. Comparing the safety and effectiveness of microfocused ultrasound: standard vs targeted tissue protocol in lifting and tightening the lower face and upper neck. J Drugs Dermatol. 2024;23(4):249-254.
13. Contini M, Hollander MHJ, Vissink A, et al. A systematic review of the efficacy of microfocused ultrasound for facial skin tightening. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2):1522.
14. Hoffmann K, Zappia E, Bonan P, et al. Microwave-energy-based device for the treatment of cellulite and localized adiposity: recommendations of the "Onda Coolwaves" International Advisory Board. Bioengineering (Basel). 2024;11(12):1249.

診察から施術まで

皮膚科専門医が直接診察して原因の層を確認し、機器とパラメータを決めたうえで、同じ専門医が施術まで続けて行います。カウンセラーが施術をすすめる仕組みではありません。

回数・間隔・維持の時期・費用は、初回の施術前に一緒に決めます。

関連する診療：ソウルポテンツァRFマイクロニードリング · ソウルVビームレーザー赤み治療