同一台儀器，為什麼結果不同 — 比起哪台機器，更在於怎麼用

三句話重點

• 儀器名稱只告訴您那天開的是哪台機器。要治療什麼、鎖定哪一層、給多少能量、重疊幾次、皮膚出現什麼反應時停止，都由操作的醫師決定；這些設定（參數）不同，同一台儀器也會變成不同的療程。
• 研究中，結果也會隨設定改變。V-Beam 對較粗的微血管擴張與底層的瀰漫性泛紅，適合的設定不同；Ulthera 增加能量與治療層次的一側，組織提拉程度與疼痛都較大。反過來，也有改變設定後效果相當、只減輕疼痛的例子。
• 發數、焦耳（J）數、次數這些數字，只能反映治療量的一部分。如果以前的療程效果不如預期，在放棄這台儀器之前，建議先確認診斷、這台儀器是否適合這個問題，以及設定、次數與間隔。

儀器名稱沒有告訴您的事 — 同一台機器，不同的設定

儀器名稱只告訴您那天開的是哪台機器。用它治療了什麼、作用到多深、給了多少能量，名稱裡並沒有包含。接受療程的人記得的，大多也只是儀器名稱、發數，以及會不會痛。所以聽到以前的療程情況時，我們會先問做了幾次、間隔多久、結束後皮膚是什麼狀態，而不是先問儀器名稱，因為只憑儀器名稱，無法知道那天做的是什麼治療。

操作的醫師當天要決定的遠不只這些：治療什麼、鎖定哪一層、一次給多少能量、重疊幾次、皮膚出現什麼反應時停止。這就像同一台烤箱，溫度、時間、食材與取出的時機不同，做出來的菜也完全不同。

使用同一台儀器的方式，大致可以分成兩種：一種是對每個人都同樣地重複預先設定好的數值，另一種是依當天的皮膚與病灶調整數值。儀器允許的調整範圍越大，兩種方式的差別也越大。我們是依當天的皮膚狀態與療程中的反應來決定數值。

參數 — 一台機器裡各自獨立變化的數值

參數是機器上的調整值，即使是一台雷射，也有好幾個各自獨立變化的調整值。2026年發表於 Lasers in Medical Science 的一篇回顧（Park等，2026）指出，不只是波長，脈衝寬度、能量密度與光斑大小也需要依療程中看到的皮膚反應一起調整。也就是說，不是背好數字去打，而是一邊看反應一邊調整。

電波微針、超音波、微波設備，還要再加上針的深度、探頭種類、輸出功率（W）、時間等調整值。

雷射淨膚與皮秒雷射 — 同一個名稱下的多種方式

雷射淨膚（Toning）不是機器名稱，而是一種方式

如果做了很多次雷射淨膚，色素卻沒有變化，首先要看的不是做了幾次，而是哪一種方式的雷射淨膚。雷射淨膚只有「低能量、大光斑、多次掃過」這個原則相同，其中的數字各不相同。

把論文放在一起看也是如此。一項治療40名波蘭女性的臨床研究（Micek等，2022，無對照組）採用光斑6～8mm、能量密度1.7～3.2 J/cm²、2～8次掃描，共進行9次療程；一項在單一機構追蹤34人至1年後的研究（Gokalp等，2016）採用光斑6mm、能量密度2.5 J/cm²，進行6～10次療程。兩者都是雷射淨膚，但光斑、能量密度與次數都不同。在韓國，多數採用低能量的雷射淨膚，所以大方向彼此相近。

我們會先看色素主要位於表皮還是真皮，再分別設定參數。結束時可能不留下明顯的刺激，也可能做到皮膚微微泛紅的程度。我們不是把論文或設備廠商提供的數值固定使用，而是一邊觀察皮膚狀態與反應一邊調整。

皮秒雷射 — 用一台機器做的不同療程

「皮秒雷射」不是療程名稱，而是對以皮秒（兆分之一秒）為單位、短時間發射光線的機器的統稱。同一台機器，至少可以做三種性質不同的療程。

• 皮秒淨膚 — 以1064nm低能量大範圍、多次掃過的方式
• 斑點雷射（點斑） — 以532nm把斑點一個一個打掉的方式
• 皮秒飛梭 — 以飛梭探頭把光細分開來、改善膚質的方式

接受療程的人往往把這三種都記成「做過皮秒」，但皮秒淨膚與斑點雷射是不同的療程。同樣是皮秒雷射，費用說明卻不同，原因也在這裡。

在一次療程中，也可以把角色分開使用。在一項13人登記、10人完成的先導研究（Leight-Dunn等，2022）中，先以532nm非飛梭探頭逐一處理曬斑，接著以1064nm與532nm飛梭探頭掃過全臉。也就是在同一天、用同一台機器，分別做了點斑與改善膚質的療程。

組織中產生的反應也會隨設定而不同。在一項以離體迷你豬皮膚進行的皮秒雷射實驗（Lee等，2019）中，組織反應的大小與程度，會因波長、能量密度與分光方式而不同。需要一併留意，這是在豬皮組織上看到的結果，而不是人的臉部。

一般稱為「斑」的東西裡，混有曬斑、雀斑、肝斑與發炎後色素沉澱。診斷不同，即使是同一台皮秒雷射，波長與探頭也需要不同。這就是為什麼只憑「以前也做過皮秒」這句話，很難知道那天做的是什麼療程。

Potenza 黃金微針 — 發數只說明針進了幾次

舉例來說（數字是為了說明而舉的例子），以較弱能量打的1000發，和以適合這片皮膚的能量與深度打的300發，哪一種算是做得比較多？只看發數無法回答。院長認為，在某些情況下，後者能在皮膚內部產生更有意義的反應。

Potenza 黃金微針是透過針將電波能量傳遞到真皮的電波微針設備，發數只說明針進了幾次。即使是同一台設備，也有單極與雙極、1MHz與2MHz、探頭的種類與深度、脈衝數、通電時間（on time）、輸出功率（W）等許多可調整的數值；這些數值一改變，皮膚內部發生的事情也會改變。

在一項以非絕緣電波微針處理3頭豬皮膚的組織研究（Feng等，2023）中，能量段數主要影響熱損傷的範圍，針的深度主要影響孔洞的深度。如果為了減輕疼痛與泛紅而降低能量、只增加發數，每一根針產生的熱反應就會變小，效果可能反而不如以適當能量打的較少發數。這就是前面的例子中認為300發較有意義的原因。

這並不是說發數沒有意義。如果探頭、能量與深度都相同，發數越多，治療量越大，這一點沒錯。單看發數，在本院的療程中，全臉做一次通常需要200～300發左右。像有毛孔粗大或痘疤的鼻子與兩頰中央（蝴蝶區）這類部位，也會多次重疊（multi-pass）治療，但即使如此，我們也建議同一個位置最多重疊3次，因為過度治療反而可能引起副作用，就像過度的雷射淨膚可能造成色素脫失一樣。要達到效果，關鍵是以適當的設定給予適當的量。

毛孔與疤痕在深度與探頭上如何區分設定，詳細寫在探討 Potenza 黃金微針為什麼會讓人覺得沒效果的專欄中。

V-Beam — 紅色痘疤、泛紅與疤痕，各有不同的設定

痘痘留下的紅色痘疤、大範圍的泛紅、發紅的疤痕，都可以用 V-Beam（595nm 脈衝染料雷射，PDL）治療，但不會用同樣的設定。光斑、脈衝寬度（ms）、能量密度（J/cm²）與掃描次數的組合不同，作用的血管粗細與深度也不同。V-Beam 可以更換探頭、調整設定，有多種用法；本院主要使用7mm與10mm光斑。

改變設定，結果卻相當的研究

也有研究顯示，改變設定後效果相當。在一項比較20名酒糟患者臉部左右兩側的研究（Wu等，2025）中，7mm與10mm光斑；在一項將80人隨機分組、治療1次的研究（Liu等，2026）中，6ms與10ms脈衝寬度，都讓泛紅減輕到相當的程度。

那麼，設定就無所謂了嗎？光斑研究是依療程結束後立即出現的皮膚反應來調整能量，比較接近的意思是：只要調到同樣的反應，短期結果就會相當。即便如此，10mm一側的疼痛分數較低（10mm為3.95，7mm為4.85），而6ms組的水腫與紫斑（瘀青）較常見。兩項研究的對象都是酒糟患者，追蹤時間也短。

對象不同，適合的設定也不同

在一項比較9人臉部左右兩側、3週後評估的研究（Iyer與Fitzpatrick，2005）中，較粗的微血管擴張，在以會產生紫斑的能量掃過1次的一側減少較多；底層的瀰漫性泛紅，則在以不產生紫斑的能量掃過4次的一側減少較多。

疤痕又不一樣。在一項將19名患者的胸部手術（胸骨正中切口）疤痕分成兩部分、隨機治療的研究（Manuskiatti等，2007）中，0.45ms脈衝寬度比40ms更明顯改善了疤痕體積與柔軟度，而泛紅程度與脈衝寬度無關。這是以肥厚性疤痕與蟹足腫為對象的研究，不能直接套用到痘疤上。

因此，面對泛紅，我們會把明顯的血管與底層的泛紅分開，以兩種設定疊加治療；對大範圍的泛紅，則使用能到達更深處的大光斑。疤痕會同時觀察組織反應與血管；紅色痘疤則從基本設定開始，依顏色與深度調整。依泛紅類型如何選擇血管雷射，請參考探討瀰漫性泛紅與 V-Beam 的專欄。

Ulthera 音波拉提與 Onda 微波 — 發數與焦耳數說明不了的事

Ulthera — 打了多少發，又打在哪裡

在相同條件下，Ulthera 音波拉提的發數多一些通常較有利。但所謂「相同條件」是否成立，光看發數無法知道。Ulthera 是把超音波聚焦於一點，由不同探頭鎖定各自設定的深度，成排形成微小熱凝固點的設備。不同深度的探頭各用了幾排、排與排之間有多密、集中在臉部哪些位置，都會讓同樣的發數成為不同的療程。

在一項臉部左右對照的先導研究（Sasaki等，2017）中，針對木偶紋部位治療1次時，增加排數與治療層次、給予較多能量的一側，組織提拉程度、彈性測量值與疼痛分數都較大。在一項將51人隨機分組、評估者不知道分組的研究（Wood等，2024）中，標準排列與依個人解剖結構調整的排列，都改善了下顎線鬆弛；不過作者的結論是，對於解剖結構有差異的人，調整排列有助於提升效果。

如果沒有感覺到效果，也需要一併評估鬆弛的程度。一篇納入16項研究的系統性回顧（Contini等，2023，對象皆為女性）指出，聚焦超音波對輕度到中度鬆弛有效，鬆弛越嚴重或 BMI 值越高，效果越差。與其說是儀器不夠強，不如說是這項療程是否適合這張臉的問題。

Onda — 同樣的焦耳數，不同的加熱方式

以1W照射1秒就是1焦耳（J）。以微波加熱皮下的 Onda 所說的「幾萬焦耳」，就是這個單位。因此，同樣的焦耳數，既可以用高功率短時間給出，也可以用低功率長時間給出。用了哪一種探頭、在多大的面積上、以什麼速度移動，焦耳數裡也都沒有寫。

那麼，打得越強就越好嗎？一份由設備使用者組成的國際顧問委員會提出的建議（Hoffmann等，2024）主張從低功率開始，一邊觀察患者能忍受的程度一邊逐步調高；與其在短時間內急速升溫，不如以有限的功率長時間均勻加熱。皮膚表面溫度不超過40～41°C。這份建議針對的是身體的橘皮組織、局部脂肪與下巴下方，不能直接套用到整個臉部，但可以看出：把功率調到會痛的程度，本身並不是目標。

反過來也需要考慮。如果不斷降低功率，連溫熱感都沒有，只是把焦耳數湊滿，做起來或許舒服，但溫度可能升不上去。也有在一開始先把溫度升高的預熱方式，但目前還沒有確認到直接比較、證明這種方式較有優勢的證據。我們會把熱度調整到「發燙但可以忍受」的程度，並維持一段時間。

疼痛與效果 — 並不是越痛越好

疼痛不是衡量效果的單位，而是療程中需要調整的數值之一。在前面的 Ulthera 研究（Sasaki等，2017）中，增加能量與治療層次的一側，效果較大，疼痛也較明顯；而在 V-Beam 研究（Wu等，2025）中，10mm光斑與7mm效果相當，疼痛卻較輕。也就是說，有時是因為給得多才痛，有時則是改變方式後，以較輕的疼痛達到相當的效果。

所以，即使是一般認為疼痛較輕的儀器，也可能因設定與部位而疼痛；反過來，任何儀器只要不斷調低設定，都可以做得比較舒服。令人擔心的是後者：為了減輕疼痛把所有數值都調低，組織反應可能會不足。

同一台儀器，每次做的疼痛感也可能不同。這時，與其先問哪一次才是正確的療程，不如先確認這兩次是不是同樣的療程。我們追求的是：減少不必要的疼痛，同時把需要的能量傳遞到位。

如果以前的療程沒有效果 — 更換儀器之前要確認的事

把沒有效果的原因分開來看，下一步的選擇才會不同。這不是為了追究是誰的錯，而是因為要更換儀器，還是用不同的方式使用同一台儀器，正是在這裡分出來的。

1. 診斷是否正確 — 如果以為是肝斑，其中卻混有曬斑，即使是同一台雷射，方式也需要不同。
2. 是不是這台儀器擅長處理的問題 — 就像聚焦超音波（Ulthera）用於鬆弛嚴重的臉部，每台儀器都有原本就較難發揮作用的範圍。
3. 設定是否過於保守 — 為了縮短恢復期、減輕疼痛而調低設定，本身並不是壞事。但這樣需要的次數就會更多，而過於保守的設定，也可能帶來刺激小、變化也小的結果。
4. 次數與間隔是否足夠 — 像雷射淨膚或電波微針這類逐步累積的療程，只做一兩次很難判斷。
5. 是不是原本就容易復發或有其限制的問題 — 像肝斑這樣，治療後也需要持續照護的疾病是存在的。

即使只記得儀器名稱與次數也沒關係。只要告訴我們療程後皮膚的狀態（泛紅、結痂、瘀青、腫脹）以及持續了幾天，就能大致推測那天是以什麼方式治療。如果有以前療程後立即拍的照片，一起帶來也會有幫助。

這並不是說儀器不重要。輸出是否穩定、探頭與耗材是否為正品、是否有做好檢修，這些都是基本。只是，儀器名稱、發數與焦耳數只是方便比較的數字，並不能告訴您那天的治療內容。我們不是先定好數字再去湊滿，而是看過當天的皮膚，再決定用在哪裡、用多少。如果聽到「客製化療程」這樣的說明，也可以問一問：各部位的設定如何區分、依上次的反應這次改變了什麼。

用一句話來說：皮膚反應的不是儀器名稱，而是實際傳遞的能量。如果是初次接受療程，與其問發數或焦耳數，不如問一句：「在我的臉上，打算用在哪裡、怎麼用？」

注意事項與證據的限制

即使以同樣的設定進行療程，結果與恢復過程也可能因膚質類型、病灶的種類與深度、皮膚厚度與年齡而不同。

雷射淨膚有色素脫失、發炎後色素沉澱與復發的報告。脈衝染料雷射有水腫與紫斑（瘀青）的報告；電波微針有紅斑、水腫、暫時性疼痛，以及少數情況下發炎後色素沉澱的報告。聚焦超音波除了疼痛與暫時性紅斑、水腫之外，也有少數感覺異常、瘀青、燙傷的報告；微波療程可能出現暫時性的泛紅與刺痛感。如果異常反應持續，應停止療程並就醫。

本文引用的資料包括回顧、系統性回顧、隨機對照研究、小規模臨床研究、動物組織實驗，以及設備使用者顧問委員會的建議。各研究的對象族群、設備與適應症都不相同，論文中寫的參數只是該研究的條件，並不是建議值。本文是根據目前已確認的研究結果整理的一般性資訊，不能取代個人的看診。

參考文獻

1. Park S, Hyeon J, So H. Strategic selection of multi-parametric laser settings and clinical endpoints in dermatology: an engineering-to-clinical review. Lasers Med Sci. 2026;41(1):137.
2. Micek I, Pawlaczyk M, Kroma A, et al. Treatment of melasma with a low-fluence 1064 nm Q-switched Nd:YAG laser: laser toning in Caucasian women. Lasers Surg Med. 2022;54(3):366-373.
3. Gokalp H, Akkaya AD, Oram Y. Long-term results in low-fluence 1064-nm Q-switched Nd:YAG laser for melasma: is it effective? J Cosmet Dermatol. 2016;15(4):420-426.
4. Leight-Dunn H, Hadi A, Patel F, et al. The effect of a dual-wavelength 532 nm and 1064 nm picosecond-domain laser with a fractionated holographic optic on photoaging and patient age perception: a pilot study. J Cosmet Dermatol. 2022;21(1):320-326.
5. Lee HC, Childs J, Chung HJ, et al. Pattern analysis of 532- and 1,064-nm picosecond-domain laser-induced immediate tissue reactions in ex vivo pigmented micropig skin. Sci Rep. 2019;9(1):4186.
6. Feng J, Zhang L, Qi J, et al. Histological damage characteristics and quantitive analysis of porcine skin with non-insulated microneedle radiofrequency. Skin Res Technol. 2023;29(6):e13396.
7. Wu D, Zeng R, Ye J, et al. Spot size matters: enhancing rosacea treatment with pulsed-dye laser. Lasers Med Sci. 2025;40(1):172.
8. Liu T, Liu Y, Meng X, et al. Beyond efficacy: pulse duration is crucial for adverse events in pulsed dye laser therapy for rosacea. J Dermatolog Treat. 2026;37(1):2665064.
9. Iyer S, Fitzpatrick RE. Long-pulsed dye laser treatment for facial telangiectasias and erythema: evaluation of a single purpuric pass versus multiple subpurpuric passes. Dermatol Surg. 2005;31(8 Pt 1):898-903.
10. Manuskiatti W, Wanitphakdeedecha R, Fitzpatrick RE. Effect of pulse width of a 595-nm flashlamp-pumped pulsed dye laser on the treatment response of keloidal and hypertrophic sternotomy scars. Dermatol Surg. 2007;33(2):152-161.
11. Sasaki GH, Abelev N, Papadopoulos L. A split face study to determine the significance of adding increased energy and treatment levels at the marionette folds. Aesthet Surg J. 2017;37(8):947-960.
12. Wood E, Gonzalez A, Almukhtar R, et al. Comparing the safety and effectiveness of microfocused ultrasound: standard vs targeted tissue protocol in lifting and tightening the lower face and upper neck. J Drugs Dermatol. 2024;23(4):249-254.
13. Contini M, Hollander MHJ, Vissink A, et al. A systematic review of the efficacy of microfocused ultrasound for facial skin tightening. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2):1522.
14. Hoffmann K, Zappia E, Bonan P, et al. Microwave-energy-based device for the treatment of cellulite and localized adiposity: recommendations of the "Onda Coolwaves" International Advisory Board. Bioengineering (Basel). 2024;11(12):1249.

從看診到療程

由皮膚科專科醫師親自看診，確認問題出在哪一層，決定設備與參數後，由同一位專科醫師接著執行療程。這裡不是由諮詢人員推薦療程的模式。

療程次數、間隔、維持時間點與費用，都會在第一次療程前一起確定。

相關診療：首爾Potenza黃金微針治療 · 首爾V-Beam血管雷射微血管擴張治療