リジュラン・Re2Oの膨らみ（エンボス）はなぜできるのか — 真皮にとどまる薬は真皮をふくらませる

3行まとめ

• 膨らみは、真皮が薬を抱え込んでふくらんだ跡です。真皮はスポンジのような網目で、ふくらみながら薬を受け止めます。そのため真皮にとどまった薬は真皮をふくらませざるをえず、真皮が押し広げられる分だけ痛みも伴います。痛みは、注入の速さ・1点あたりの量・麻酔で和らげることができます。
• 真皮の下に入れる方法は「別の道」です。真皮の下に入れたリジュランが12週まで真皮内注射に劣らなかったという研究はありますが、追跡期間が短く、メーカーの支援を受けた研究です。膨らみも痛みも避けながら、薬をすべて真皮に入れられる注射はありません。
• 膨らみの大きさは、薬に合わせて計画します。院長は、液状のリジュランは膨らみを大きく、粒子状のRe2Oは小さく密に入れる方向で計画しています。膨らみの大きさと効果を直接比べた研究はまだ確認されていないため、原理から導いた判断です。注射の方法は、薬がどこで働くべきかを先に決めてから選びます。

膨らみは、真皮が薬を抱え込んでふくらんだ跡です

真皮は水を含むスポンジの網目

真皮は、中身の詰まった固い塊ではありません。コラーゲン・エラスチンの線維が細かな網目をつくり、そのすき間を水分とヒアルロン酸が満たしている構造です。工学では、このような組織を「多孔質の弾性体」と呼びます。すき間が多く、押されると縮み、また元に戻る素材という意味です。わかりやすく言えば、水を含んだスポンジが網の袋に入っているような形です。

摘出したブタの皮膚に中空の微小針で水を注入しながら、光干渉断層撮影（OCT）で真皮の中をリアルタイムで観察した実験があります(Shrestha 2018)。真皮は中央に水の袋をひとつつくるのではなく、周囲の組織が局所的にふくらみながら水を抱え込みました。ふくらんだ体積は注入した水の量とほぼ一致し、組織がふくらめないように押さえると、入る水の量が減りました。また、針を刺して圧をかけても最初は水が入らず、針をごくわずかに引いたところで、ようやく流れはじめました。針先に押しつぶされた網目が道をふさいで踏みとどまり、その踏ん張りがゆるむと、開いてふくらみはじめるのです。

つまり真皮は、あふれたら漏れる器ではなく、踏みとどまったのちに開き、ふくらんで抱え込むスポンジに近いといえます。

膨らみは、真皮が薬を受け止めたしるし

健康な成人10名の前腕に、深さと速さを変えながら生理食塩水を注入した非ランダム化試験では、真皮の深さに入れた部位にはすべて皮膚が盛り上がる膨疹（膨らみ）ができ、皮下脂肪の深さに入れた部位にだけできませんでした(Gupta 2011)。超音波で見ても、真皮内に入れた部位では真皮が厚くなって表面が丸く盛り上がり、皮下に入れた部位にはそうした変化がありませんでした。

リジュランの研究でも、同じ場面が見られます。片側の頬は真皮内に、反対側の頬は真皮の下に入れたところ、膨らみは真皮内に入れた側にだけできました(Bae 2026、スプリットフェイス研究、37名を解析)。膨らみは、薬が真皮の中に入ったことを外から示すしるしです。

ふくらまなかったなら、薬はどこにあるのか

同じ量を入れたのにふくらまなかったなら、スポンジが受け取らなかった薬は、別の場所にあるということです。

• 皮膚の表面 — 針穴から押し戻されたり、表面に付いたりする分
• 器具の内側 — インジェクターのチップ内側のすき間にたまる分（下の「機械注入と針を使わない注入」で詳しく述べます）
• 脂肪層 — 真皮の下のまばらな脂肪にしみ込んで広がる分

三つとも、真皮から見れば損失です。脂肪層に入った薬は膨らみをつくらずに広く広がるため、表面はなめらかで、痛みも少なめです。表面がなめらかだからといって、薬が真皮に均一に入ったわけではありません。

反対に、膨らみが見えるからといって、入れた薬がすべて真皮に残ったという意味でもありません。4名の顔の左右を比べた研究の著者らは、針で真皮内をねらって入れても、皮膚がよく動く部位では一部が真皮のすぐ下に抜けることがあると、超音波所見をもとに説明しています(Kim 2026)。膨らみは「入った」証拠であって、「すべて入った」証拠ではありません。

痛みは真皮が押し広げられる代償 — 避けられなくても、和らげることはできます

「リジュランは痛くてこそ、きちんと入っている」という話は、半分は正しく、半分は違います。スポンジの網目がふくらむには網の目が広がる必要があり、真皮が伸びて押し広げられる分だけ痛みが伴います。

先ほどの前腕の実験をもう一度見ると、少ない量は低い圧で入り、痛みはごくわずかでした。量が増え、速さが上がるほど圧と痛みがともに上がり、速い速度で1 mL近く入れた条件では、終わりのほうで参加者の大半が刺すような痛みを感じました(Gupta 2011)。ただし、圧と痛みがいつも一緒に動いたわけではありません。針を少し引いてから入れた条件では、圧は低かったのに、痛みは強くなりました。また、この実験は生理食塩水を入れたものなので、実際にどんな薬を入れるかによって話は変わりえます。

リジュランの研究も同じ方向です。真皮内に入れた側のほうが、真皮の下に入れた側より毎回痛みのスコアが高くなりました(Bae 2026)。毛穴を対象としたランダム化スプリットフェイス研究でも、針で真皮内に入れた側のほうが、カニューレで真皮の下に敷いた側より痛みのスコアが高くなりました(Chinpipat 2026、30名)。痛みは「よく入った証拠」というより、真皮が押し広げられるときに払う代償に近いものです。

痛みを和らげる方法

• 速さ — ゆっくり押し出すと、同じ量でも圧が上がりにくく、痛みも少なくなります(Gupta 2011)。
• 1点あたりの量 — 1回に入る量を薬に合わせて決めると、圧が一度に集中しません。
• 麻酔と冷却 — 注射の方法はそのままに、麻酔を補強する方法です。当院では、血管収縮成分と冷感成分を含む麻酔クリームを塗ったあとに冷風で冷やす「クーリング麻酔」を用いています。痛みをなくすことはできませんが、負担を和らげる助けになります。
• 製剤 — 酸性度とイオン濃度を調整したPN製剤で、従来の製剤より痛みのスコアが低かったというランダム化スプリットフェイス研究があります(Jeon 2026、15名、目尻のしわ)。

痛みへの向き合い方全般は、施術の痛みについての記事に別にまとめています。真皮を押し広げずに真皮へ薬を入れることはできませんが、痛みを抑えながら押し広げる方法はあります。

液状の薬は膨らみを大きく — 伸ばされた真皮が線維芽細胞に送るシグナル

ここでは研究から見て、原理へ進みます。光老化した前腕の皮膚（11名、平均74歳）に架橋ヒアルロン酸フィラーと生理食塩水をそれぞれ注入し、4週後・13週後に組織を調べた研究では、フィラーのまわりに新しいコラーゲンが蓄積し、線維芽細胞は引っ張られたように細長く伸びた形をしていました(Wang 2007)。著者らは、真皮が伸びるにつれて、その中の線維芽細胞も一緒に伸ばされて活性化したと解釈しています。網目が引っ張られると、網目に付いている細胞も一緒に引っ張られたというわけです。

70歳を超える方の皮膚で、この過程をさらに詳しく調べた研究もあります。フィラーで真皮の網目を支えると、線維芽細胞が細長く広がり、コラーゲンをつくるよう促すシグナル（TGF-β受容体、CTGF）が高まりました(Quan 2013)。年齢を重ねた線維芽細胞でも、つかまって引っ張れる網目ができれば再び働く、ということです。このように組織が伸びる力が細胞の中のシグナルに変わることを、「メカノトランスダクション（機械的シグナル伝達）」と呼びます。

生理食塩水を入れただけでも、似た痕跡が残るという報告もあります。ある比較研究で、対照として耳の下の皮膚に生理食塩水を入れた部位でも、28日後にコラーゲンの染色指標が施術前より上がっていました(Abuaf 2016、非ランダム化対照研究、40代の女性20名)。ただしこの結果には針の刺激とふくらみの両方が混ざっているため、どちらによるものかは分けられません。

院長の判断 — まだ原理から導いた推論です

これらの研究は、数週間にわたってすき間を支える架橋ヒアルロン酸を使ったもので、前腕のように顔以外の部位で得られた結果です。それよりずっと早く引いていくリジュランの膨らみに、そのまま当てはめることはできません。それでも院長は、リジュランのような液状の薬では膨らみを大きくつくる方向で計画しています。理由は二つです。

• 伸び — 網目が大きく引っ張られた部位ほど、線維芽細胞が受ける機械的なシグナルも大きいと考えています。
• とどまる時間 — 真皮は緻密なので、1か所に大きく抱え込まれた薬は、その場にとどまって働く時間をかせげると考えています。

膨らみの大きさと効果を直接比べた臨床研究は、まだ確認されていません。そのため、この部分は上の研究の原理から導いた院長の判断です。

真皮の下に入れる研究 — 反対の根拠と、二つの道

反対方向の根拠もあります。目の下から頬の前面までの範囲を決めておき、左の頬は真皮内に複数の点で、右の頬はカニューレで真皮の下にリジュランを入れた前向きスプリットフェイス研究です(Bae 2026、40名に施術・37名を解析、3週間隔で3回)。12週の時点で、小じわの指標では真皮の下に入れた側が真皮内の側に劣らず（非劣性）、痛みのスコアは毎回低く、膨らみはできませんでした。

この研究を読むときには、あわせて見ておきたい限界があります。

• 12週までしか見ていません。著者ら自身も、注射の深さによって薬の広がり方ととどまる時間が異なりうるため、より長い追跡が必要だと書いています。
• 左右の割り付けをランダムにしていません。すべての参加者が、左は真皮内、右は真皮の下でした。
• メーカーの支援を受けた研究です。

毛穴を対象とした研究(Chinpipat 2026、ランダム化スプリットフェイス研究、30名)は、少し違う姿を示しています。針で真皮内に入れた側では3か月目から毛穴の体積が有意に減り、カニューレで真皮の下に敷いた側でも、4〜5か月目には同程度まで減りました。二つの方法のあいだに有意な差はなく、痛みのスコアは針の側で高く、軽い副作用も針の側でより多く報告されました。

製剤の研究も参考になります。酸性度・イオン濃度を調整したPN製剤では、従来の製剤より膨らみができた例が少なかったのに、目尻のしわの改善は同程度でした(Jeon 2026)。膨らみが小さくても効果が出うるという根拠であり、「液状の薬は膨らみを大きく」という院長の判断がまだ推論であることを、あらためて確認させてくれます。

真皮の下に入れても改善する理由 — 院長の解釈

院長は、真皮の中で働く道とは別に、もう一つの道があると考えています。液状のPNは溶けて広がる成分なので、真皮のすぐ下に敷いても、上の真皮にシグナルが届きうるでしょう。粒子状のRe2Oのような製品は、真皮の下に敷かれると網目のような支え（スキャフォールド）ができて上の組織をつなぎとめ、肌がもっちりと締まった感触につながりうると考えています。

ただし、真皮に直接入れて、伸びやとどまる時間までねらう方法に比べると、得られるものは少なくなりえます。真皮の下に入れても改善はありえますが、それは真皮内にとどめる方法の代わりではなく、別の道です。真皮内にとどめるには、やはり真皮をふくらませる必要があり、その代償として膨らみと痛みが伴います。どちらの道を選ぶかは、望む効果と許容できる痛みを並べて決めます。

Re2Oは小さく密に — スポンジは水だけを吸い込み、粒は残します

Re2Oは、ヒトの真皮から細胞を取り除いた基質（hADM）を細かくした、粒子状のスキンブースターです。ヒアルロン酸を対照としたランダム化スプリットフェイス二重盲検研究で、皮膚の密度・弾力・しわの深さ・毛穴・水分の指標に左右の差が報告されています(Lee 2026、20名、20週)。製品の開発に助言した著者が参加した研究であることも、あわせて記しておきます。

ただし院長は、液状のリジュランとは、真皮の中での動き方が異なると考えています。粒の混ざった水をスポンジに注ぐと、水はスポンジのすき間に吸い込まれて広がりますが、すき間より大きな粒はこし取られて、注いだ場所に残ります。真皮でも同じように、液体は網目のあいだに広がり、粒子は注射した場所に集まって残ると院長は考えています。そのため、Re2Oを1点に大きく入れると、その膨らみは「粒のかたまり」になり、水分が抜けたあとも残って長引いたり、触れるとわかったりすることがあります。ただし、体の外に取り出したヒトの皮膚に0.1 mLを1回入れたときには、真皮内に均一に広がったという結果もあり(Lee 2026)、いつも固まるとはいえません。

細胞の側から見た「小さく密に」

同じ研究のラットの実験では、新しいコラーゲンは、入れた基質の中心よりも縁、つまりまわりの組織と接する境界で多くつくられました(Lee 2026、動物実験)。材料は異なりますが、生体由来の基質をラットの腹壁に入れた研究では、2週の時点で修復型のマクロファージ（M2）が多いほど、組織が健全に組み直されていました(Brown 2012、動物実験)。M1マクロファージは炎症を起こす側、M2マクロファージは片づけて組み立て直す側と考えるとわかりやすいでしょう。Re2Oの材料そのものも、実験室で活性化したマクロファージの炎症物質を減らしました(Lee 2026、細胞実験)。

同じ量なら、小さな膨らみを複数つくるほうが、大きな膨らみ一つよりもまわりの組織と接する境界がずっと広くなり、マクロファージと線維芽細胞が働ける場所も広がると院長は考えています。

短い針でも、深さが大切です

長さ2 mmの短い針でも、垂直に根元まで刺し入れると、針先が真皮の下まで届きやすくなります。生きた顔を超音波で測った研究では、頬骨部の皮膚全体の厚さは平均1.49 mm、そのうち真皮は平均1.16 mmでした(Jeong 2023)。真皮と皮下脂肪の境界には血管の網が横向きに広がっているため(Braverman 1997)、針先がこの境界に届くと内出血が起こりやすく、薬は抵抗の低い脂肪のほうへ抜けやすくなります。厳密にいえば、これも真皮から見れば損失です。問題は短い針そのものではなく、短いから浅いはずだと考えて、垂直に根元まで入れることです。

Re2Oについてのそのほかの話は、GOURIとRe2Oを比較した記事にまとめています。

機械注入と針を使わない注入 — 深さの設定と、生きた皮膚の厚さ

陰圧式マルチニードルインジェクターで針を短く設定すると

ここでは、「膨らみを出さずに痛みを抑える」ことをめざして針を短く設定すること自体を、物理の面から見ていきます。陰圧式マルチニードルインジェクターは、チップを皮膚に密着させて陰圧で皮膚を軽く吸い上げたあと、複数の針で同時に薬を入れる器具です。針の長さを調整できるため、膨らみと痛みを減らそうとして針を短く設定することがあります。ところが、針を短く設定すると、薬が漏れる場所ができます。

• ベベル — 針先の斜めの面の一部が皮膚の外やチップの内側にかかると、薬は皮膚ではなくチップのほうへ出ていきます。
• チップ内側のすき間 — 針を短く設定するほど、針がチップの中へ引っ込んだ分だけすき間が大きくなり、そのすき間が薬を抱え込みます。

器具に残った量や表面に付いた量は測れても、皮膚の中に入った薬が真皮にとどまったのか、真皮の下へ抜けたのかは、重さではわかりません。その違いを外から示す手がかりが、膨らみです。

同じ種類の陰圧式インジェクターで、針を深めに設定して真皮の中層をねらってRe2Oを入れたランダム化研究では、効果が確認されています(Lee 2026)。問題は器具そのものより、深さの設定だということです。針を十分に長く設定すれば、膨らみができて漏れる量も減りますが、そのぶん痛みも戻ってきます。何かを得れば、何かを手放すことになるのです。膨らみはできなかったのに薬はすべて使い切っていたなら、その薬がどこにあるのか、一度は確かめてみる価値があります。

「皮膚が薄いので、針では真皮に入れにくい」という主張 — 献体と生きた皮膚

真皮の厚さと針を同じ縮尺で描いてみると、真皮があまりに薄く、針では真皮に正確に入れにくく、ほとんどが脂肪に入ってしまうという主張があります。そこから、針を使わないジェットインジェクターでなければ真皮に入れられない、という結論につながることもあります。院長は、三つの理由から少し違う考えをもっています。

• 図の中の厚さ — 献体（ご遺体）の組織は水分が抜けて縮むため、実際の厚さと異なることがあります。生きている韓国人99名の顔の8か所を超音波で測った研究（院長が筆頭著者の研究です）では、皮膚全体の厚さの平均は、額の外側1.31 mm、頬骨部1.49 mm、口角1.64 mmでした(Jeong 2023)。34Gの針の外径は0.18 mmなので(ISO 9626:2016)、頬骨部の真皮（平均1.16 mm）は、針の太さの6倍ほどになります。ベベルを上に向けて斜めに入れれば、針先は真皮の中に十分とどまることができます。
• 真皮はコップではなくスポンジ — 真皮の厚さより多く入れるとあふれるという図は、真皮を硬いコップとみなした場合の話です。先に見たように、真皮はふくらみながら抱え込み、そのふくらんだ場所が膨らみです。前腕の実験の著者らも、真皮の1か所が生理食塩水0.5 mL前後までふくらんで受け止めたあとに、ようやく圧が急に上がったと解釈しています(Gupta 2011)。
• ジェットでも、入ればふくらむ — 冷却噴射式の針を使わない機器でPNを入れた側でも、真皮の上層・中層に小さなたまりが複数できたことが超音波で見えたと、著者らは説明しています(Kim 2026、4名)。この研究は、効果と痛みを手打ち注射と比べて報告していますが、4名の研究なので、現時点では参考の段階です。

最後の点は、とくに重要です。針を使わずにごく少量ずつ入れても、真皮に入った薬はその場所をふくらませます。目に見える膨らみにはならなくても、超音波では見えます。どの方法であっても、真皮をまったくふくらませていないなら、薬が真皮の外にある可能性を考える必要があります。

ただし、針先が真皮と脂肪の境界にかかると、抵抗の低い脂肪のほうへ薬が漏れるという指摘は正しいものです。先に見た超音波の観察(Kim 2026)も、同じことを示しています。そのため、針は浅く斜めに、1点に入れる量はその場所が抱え込める分だけにする必要があります。針を使わないインジェクターも、圧によって届く深さが変わります。献体の頬に針を使わないインジェクターで注入した研究では、圧によって薬の入る深さと形が変わり、真皮を越えて筋膜の層まで届いた例もありました(Seok 2016)。

当院でも、針を使わないインジェクター（シナジェット）を使っています。おもに傷あとの治療や、複数のレーザーで薬が入りやすい通り道をつくったあとに薬を続けて届けるときに用いています。機器には、それぞれ得意な場面があります。

注射の方法は、薬が働く場所に合わせて選びます

手打ち注射では、1点ごとに深さ・角度・量を指先で感じとりながら変えることができます。そのため、リジュランは大きく、Re2Oは小さく密に、というように薬に合わせて膨らみの大きさを変えて設計したいときや、凹凸のある部位に均一に入れたいときに、当院では手打ち注射を用いています。

機械注入が合う場面もあります。ジュベルックのように、細かく分けて入れること自体が安全策になる薬には機械注入がよく合い、痛みがとても心配な方には、機械注入のX-Injectorも選択肢としてご案内しています。痛み・効果・漏れる量をあわせて比べ、ご相談のうえで方法を決めます。手打ち注射と機械注入の届け方の違いは、スキンブースターの注入方法についての記事にまとめています。

計画の順番はこうです。注射の方法を先に決めるのではなく、薬がどこで働くべきかを先に決めます。そのうえで、膨らみの大きさと注射の方法（カニューレ・手打ち注射・機械注入・針を使わないインジェクター）を選びます。

まとめ — 膨らみを出さず、痛くなく、すべて真皮に入る注射はありません

• 真皮で働かせるには真皮をふくらませる必要があり、ふくらませる分だけ痛みが伴います。
• 痛みを和らげる技術はあっても、ふくらまずに真皮にとどまる方法はありません。
• 真皮の下に入れる方法も、よい道になりえます。ただしそれは別の道であり、真皮内にとどめる方法が果たす役割を、そのまま代わりに果たすわけではありません。

ですから、「痛くないですか？」よりも先に、「この薬はどこで働くべきで、そのために何を手放すのか」を尋ねていただくことをおすすめします。薬と膨らみの大きさ、注射の方法は、いまの肌のお悩みと、痛みがどのくらい心配かをあわせて考えて決めます。

注意事項と根拠の限界

膨らみの大きさ、痛み、効果は、一人ひとりの皮膚の厚さ・弾力や部位によって異なって現れることがあります。スキンブースターの注射後には、内出血、腫れ、一時的な赤み、膨らみが生じることがあり、粒子状の製剤では、まれに結節や異物感が長く残ることがあります。症状が長引いたり強くなったりした場合は、施術を受けた医療機関の医師にご相談ください。

この記事は、現在までに発表された研究と公開資料をもとにした一般的な情報であり、個別の診療に代わるものではありません。膨らみの大きさと効果の関係については、直接比べた研究が確認されていない院長の判断を含みます。引用した研究の多くは小規模であったり、前腕・献体・動物・細胞など、顔へのスキンブースターとは異なる条件で得られた結果です。

参考文献

1. Shrestha P, Stoeber B. Fluid absorption by skin tissue during intradermal injections through hollow microneedles. Sci Rep. 2018;8(1):13749. doi:10.1038/s41598-018-32026-9
2. Gupta J, Park SS, Bondy B, et al. Infusion pressure and pain during microneedle injection into skin of human subjects. Biomaterials. 2011;32(28):6823-6831. doi:10.1016/j.biomaterials.2011.05.061
3. Bae H, Kim SB, Heo YR, et al. Efficacy and safety of intradermal versus subdermal injection of polynucleotide for facial improvement: a prospective split-face study. J Cosmet Dermatol. 2026;25(8):e71108. doi:10.1111/jocd.71108
4. Kim M, Suwanchinda A, Kim JH, et al. Supersonic cryogenic jet delivery of polynucleotides compared with manual intradermal injection. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2026;14(2):e7509. doi:10.1097/GOX.0000000000007509
5. Chinpipat P, Chirasuthat S, Boonpethkaew S, et al. Polynucleotide injection for enlarged pores: comparison of intradermal needle and subdermal cannula techniques in a randomized split-face trial. J Cosmet Dermatol. 2026;25(6):e70946. doi:10.1111/jocd.70946
6. Jeon W, Park M, Kim SW, Kim J. Efficacy of ionization-adjusted PN filler in minimizing injection pain: a randomized, patient-blinded, split-face study. Aesthetic Plast Surg. 2026;50(7):2723-2730. doi:10.1007/s00266-025-05320-x
7. Wang F, Garza LA, Kang S, et al. In vivo stimulation of de novo collagen production caused by cross-linked hyaluronic acid dermal filler injections in photodamaged human skin. Arch Dermatol. 2007;143(2):155-163. doi:10.1001/archderm.143.2.155
8. Quan T, Wang F, Shao Y, et al. Enhancing structural support of the dermal microenvironment activates fibroblasts, endothelial cells, and keratinocytes in aged human skin in vivo. J Invest Dermatol. 2013;133(3):658-667. doi:10.1038/jid.2012.364
9. Abuaf OK, Yildiz H, Baloglu H, et al. Histologic evidence of new collagen formulation using platelet rich plasma in skin rejuvenation: a prospective controlled clinical study. Ann Dermatol. 2016;28(6):718-724. doi:10.5021/ad.2016.28.6.718
10. Lee YI, Chau NH, Nguyen NH, et al. Injectable particulated human acellular dermal matrix booster for skin restoration: an integrated randomized, split-face, double-blinded clinical trial and preclinical study. Int J Mol Sci. 2026;27(5):2193. doi:10.3390/ijms27052193
11. Brown BN, Londono R, Tottey S, et al. Macrophage phenotype as a predictor of constructive remodeling following the implantation of biologically derived surgical mesh materials. Acta Biomater. 2012;8(3):978-987. doi:10.1016/j.actbio.2011.11.031
12. Jeong KM, Seo JY, Kim A, et al. Ultrasonographic analysis of facial skin thickness in relation to age, site, sex, and body mass index. Skin Res Technol. 2023;29(8):e13426. doi:10.1111/srt.13426
13. Braverman IM. The cutaneous microcirculation: ultrastructure and microanatomical organization. Microcirculation. 1997;4(3):329-340. doi:10.3109/10739689709146797
14. Seok J, Oh CT, Kwon HJ, et al. Investigating skin penetration depth and shape following needle-free injection at different pressures: a cadaveric study. Lasers Surg Med. 2016;48(6):624-628. doi:10.1002/lsm.22517
15. ISO 9626:2016. Stainless steel needle tubing for the manufacture of medical devices — Requirements and test methods. Geneva: International Organization for Standardization; 2016.

診察から施術まで

皮膚科専門医が直接診察して原因の層を確認し、機器とパラメータを決めたうえで、同じ専門医が施術まで続けて行います。カウンセラーが施術をすすめる仕組みではありません。

回数・間隔・維持の時期・費用は、初回の施術前に一緒に決めます。

関連する診療：リジュラン ヒーラー · ソウル スキンブースター（肌育注射）