스테로이드 연고 내성일까 — 연고가 안 들을 때 살펴볼 다섯 가지

세 줄 요약

• 흔히 내성이라고 부르는 상황에는 진짜 내성, 몸의 적응(둔화), 가짜 내성이 섞여 있습니다. 스테로이드 연고가 안 듣는다고 느낄 때는 바르는 양·횟수·기간이나 방법이 부족해서 생기는 가짜 내성인 경우가 많습니다.
• 가장 흔한 이유는 바르는 양·횟수·기간이 부족한 것이고, 그다음이 질환의 단계와 약의 강도·제형이 맞지 않는 경우입니다. 진단이 달라졌거나 감염이 겹친 경우, 좋아지는 속도가 더뎌지는 구간도 내성으로 오해하기 쉽습니다.
• 1999년 연구에서 건선 환자 32명을 12주 동안 이어서 치료했을 때 내성으로 볼 만한 변화는 관찰되지 않았고, 2013년 문헌고찰도 반복 사용으로 약효가 의미 있게 둔해지는 현상은 임상시험에서 확인되지 않았다고 정리했습니다. 혼자 약을 끊거나 바꾸기보다 사용법을 점검하고 진료에서 상의하는 것이 순서입니다.

'내성'이라는 말에는 세 가지가 섞여 있습니다

진료실에서 "내성이 생겼다"고 말씀하실 때, 그 말 안에는 의학적으로 서로 다른 세 가지 현상이 섞여 있습니다.

• 진짜 내성(resistance) — 세균이나 종양세포가 유전적으로 변해서 약에 버티게 되는 것입니다.
• 적응·둔화(tolerance) — 약을 반복해서 쓰는 동안 약에 대한 몸의 반응이 서서히 줄어드는 것입니다.
• 가짜 내성(pseudo-resistance) — 바르는 양, 횟수, 기간, 방법이 부족해서 마치 내성이 생긴 것처럼 약이 듣지 않는 상황입니다.

피부과에서 진짜 내성은 생각보다 드뭅니다. "약이 안 받는다"고 하시는 상황은 세 번째인 가짜 내성에 해당하는 경우가 많습니다. 그래서 내성이라고 결론짓고 치료를 그만두기 전에, 지금 상황이 셋 중 어디에 해당하는지를 먼저 나눠 볼 필요가 있습니다.

진짜 내성이 문제가 되는 경우 — 항생제와 보툴리눔 톡신

스테로이드 연고 이야기로 들어가기 전에, 진짜 내성이 문제가 되는 경우를 먼저 짚어 둡니다. 피부과에서 비교적 분명한 것은 항생제 내성과 보툴리눔 톡신의 중화항체, 두 가지입니다. 아래 항생제 사용 원칙은 2026년 1월 기준의 내용입니다.

바르는 항생제 — 상처 연고와 여드름 연고

항생제는 오래, 자주 쓰면 내성균이 생길 수 있습니다. 먹는 약과 바르는 약 모두 그렇고, 항생제를 남용하면 안 되는 대표적인 이유입니다. 피부과에서 체감하기 쉬운 것은 상처에 바르는 항생제 연고와 여드름에 바르는 항생제 연고입니다. 예를 들어 퓨시드산(fusidic acid)은 내성 문제가 자주 거론되는 성분이어서, 피부과에서는 상처 연고로 무피로신(mupirocin)을 쓰는 경우가 많습니다.

클린다마이신(clindamycin)이나 에리트로마이신(erythromycin) 같은 여드름 항생제 연고는 단독으로 오래 쓰면 내성 위험이 커집니다. 그래서 필요한 기간만 짧게 쓰고, 가능하면 과산화벤조일(benzoyl peroxide, BPO)과 함께 쓰거나 복합제를 쓰는 것을 원칙으로 강조합니다. 바르는 항생제는 과산화벤조일이나 레티노이드와 함께 쓰는 것이 내성 관리의 요점입니다. 과산화벤조일의 근거와 사용법은 약국 여드름 연고를 다룬 글에 따로 정리했습니다.

먹는 항생제 — 기간을 정하고 다음 단계를 함께 계획합니다

여드름에서 독시사이클린(doxycycline)이나 미노사이클린(minocycline) 같은 먹는 항생제는 균을 줄이는 목적뿐 아니라 염증을 가라앉히는 목적으로도 씁니다. 그래서 길게 쓰는 경우도 있습니다. 다만 내성 문제는 분명히 있고, 그 내성이 여드름균에만 그치지 않는다는 점이 중요합니다. 항생제에 오래 노출되면 몸에 원래 살고 있는 균(상재균총)이 달라지면서 다른 감염을 치료할 때에도 영향을 줄 수 있습니다.

그래서 먹는 항생제는 먹다 끊다를 반복하기보다 기간을 정해서 쓰고, 좋아지면 레티노이드나 과산화벤조일처럼 항생제가 아닌 약으로 유지 치료를 이어 가는 것이 핵심입니다. 다만 이렇게 하기 어려운 경우도 있으므로, 구체적인 기간과 계획은 진료에서 정합니다.

보툴리눔 톡신 — 중화항체

흔히 보톡스라고 부르는 보툴리눔 톡신(botulinum toxin) 주사는 너무 자주, 높은 용량으로 맞으면 드물게 중화항체가 생겨 효과가 떨어질 수 있습니다. 다만 "예전만큼 안 펴진다"는 느낌은 내성보다 시술 간격, 용량 부족, 표정 근육의 변화와 보상 작용으로 설명되는 경우가 더 흔하고, 실제 내성의 비율은 매우 낮다고 알려져 있습니다. 이 주제는 보톡스 내성을 다룬 글에서 자세히 다뤘습니다.

스테로이드 연고가 안 듣는 것처럼 느껴지는 다섯 가지 이유

"연고를 발라도 안 나아요", "내성이 생긴 것 같아요"라고 느끼실 때, 실제 원인은 아래 다섯 가지 가운데 하나인 경우가 많습니다.

1. 바르는 양이 부족한 경우

가장 흔한 이유입니다. 환자분이 "발랐다"고 하시는 양과 의사가 기대하는 충분한 양 사이에는 생각보다 큰 차이가 있습니다. 스테로이드가 걱정되어 쌀알만큼만 짜서 넓게 펴 바르면, 약이 약해서라기보다 약이 병변에 충분히 닿지 못한 것입니다.

2. 바르는 기간이 너무 짧은 경우

염증성 피부 질환은 좋아졌다가 다시 올라오는 굴곡이 있습니다. 사흘 발랐는데 다시 올라온다고 해서 곧 내성이라고 볼 수는 없습니다. 그 질환이 가라앉는 데 필요한 시간이 원래 그보다 길기 때문일 수 있습니다.

연고 설명서에 2주 이상 사용하지 말라고 적혀 있는 경우가 있습니다. 그런데 모든 피부 질환이 2주 안에 가라앉는 것은 아닙니다. 설명서의 문구와 실제 치료에 필요한 기간은 다를 수 있으므로, 얼마나 바를지는 스스로 늘리거나 줄이지 말고 진료에서 상태를 보면서 정해야 합니다.

3. 강도와 제형이 지금 상태와 맞지 않는 경우

스테로이드는 내성이 생겨서 단계를 올려야 하는 약이라기보다, 처음부터 병변의 두께와 염증의 정도에 맞는 세기로 시작해야 기대한 반응을 얻기 쉬운 약입니다. 바르는 스테로이드에는 강도에 따라 여러 단계가 있고, 피부과에서는 상태에 맞춰 단계를 골라 처방합니다. 그래서 예전에 다른 부위나 다른 질환에 쓰던 연고가 지금의 병변에는 맞지 않을 수 있습니다.

제형도 마찬가지입니다. 두꺼워진 태선화 병변에 묽은 로션만 바르는 경우, 진물이 나는 급성기에 기름진 연고를 덮어 바르는 경우가 그 예입니다.

4. 진단이 달라졌거나 다른 문제가 겹친 경우

습진인 줄 알고 연고를 발랐는데 실제로는 진균(곰팡이) 감염이었거나, 아토피피부염으로 알고 있었는데 이차 세균 감염이 함께 있는 경우입니다. 이때는 약이 듣지 않는 것이 아니라 치료해야 할 대상이 달라진 것이므로, 진단을 다시 받아야 합니다.

5. 좋아지는 속도가 더뎌지는 구간

스테로이드 연고는 초반에 빠르게 좋아지다가 어느 시점부터 속도가 더뎌지는 구간이 옵니다. 이 구간을 내성으로 오해하기 쉽습니다. 그런데 이것은 내성이 아니라 치료의 목표와 전략을 조정할 시점인 경우가 많고, 유지 요법으로 넘어갈지 같은 판단이 여기에 해당합니다.

다섯 가지를 한눈에 보면

연구는 스테로이드 내성을 어떻게 보았나

진료실에서 말하는 스테로이드 내성은 논문에서는 흔히 타키필락시스(tachyphylaxis), 즉 반복해서 쓸 때 반응이 빠르게 둔해지는 현상으로 설명됩니다. 그런데 2026년 1월 기준으로 보면, 임상시험에서는 치료 효과가 시간이 갈수록 의미 있게 떨어진다는 근거가 뚜렷하지 않습니다.

의사의 인식과 실제 결과 — 1999년 연구

Miller와 동료들이 1999년 Journal of the American Academy of Dermatology에 발표한 연구에서, 피부과 의사의 57%는 8주쯤이면 내성이 생긴다고 느끼고 있었습니다. 그런데 실제로 건선 환자 32명을 12주 동안 이어서 치료했을 때 내성으로 볼 만한 변화를 보인 사람은 없었습니다.

2013년 문헌고찰

Taheri와 동료들이 2013년 Dermatology Online Journal에 발표한 문헌고찰도 같은 방향입니다. 임상적으로 의미 있는 타키필락시스는 임상시험에서 확인되지 않았다고 정리했습니다.

실험실에서 관찰된 급성 둔화

다른 방향의 자료도 있습니다. du Vivier와 Stoughton이 1975년 Archives of Dermatology에 발표한 고전 연구는 혈관수축 검사, 곧 피부가 하얘지는 반응을 보는 검사에서 급성 둔화를 관찰했습니다. 다만 이 결과를 "염증이 잡히지 않는다", 즉 내성이라는 결론으로 그대로 잇기는 어렵습니다.

어디까지 확인된 것인가

정리하면 약이 안 듣는 것처럼 느껴지는 상황은 내성보다 바르는 양·횟수·기간, 강도와 제형의 불일치, 진단의 변화 같은 가짜 내성인 경우가 많습니다. 다만 1999년 연구는 건선 환자 32명을 12주 동안 본 것이고, 문헌고찰의 결론도 "임상시험에서 확인되지 않았다"는 것입니다. 어떤 경우에도 생기지 않는다고 증명됐다는 뜻은 아닙니다.

내성이 걱정되어 마음대로 줄이거나 끊으면

"내성이 생길까 봐 하루 걸러 발랐어요", "조금 나아져서 끊었어요"라고 말씀하시는 분들이 계십니다. 그런데 많은 만성 피부 질환에서 실제로 문제가 되는 것은 내성이 아니라 다음과 같은 악순환입니다.

1. 약을 불규칙하게 바릅니다.
2. 병변이 재발합니다.
3. 처음부터 다시 치료합니다.
4. 결국 전체 사용량이 늘어납니다.

오히려 진료에서 정한 대로 상태에 맞는 강도의 약을 충분히 써서 염증을 짧은 기간에 가라앉히고 마무리하는 쪽이 전체 스테로이드 노출량을 줄이는 방법이 될 수 있습니다. 줄이거나 끊는 시점도 혼자 정하기보다 진료에서 함께 정하는 편이 좋습니다.

약이 안 듣는 것 같을 때 먼저 점검할 것

진료를 받으러 가시기 전에, 또는 약을 바꾸기 전에 세 가지를 먼저 확인해 보시면 좋습니다.

• 얼마나(양) — 손가락 한 마디(FTU, fingertip unit)를 기준으로, 바르는 면적에 비해 충분한 양을 발랐는지
• 얼마나 자주(횟수) — 처방받은 횟수를 그대로 지켰는지
• 얼마나 오래(기간) — 이삼일 발라 보고 판단한 것은 아닌지

여기에 두 가지를 더 살펴봅니다.

• 병변이 바르던 자리에서 다른 곳으로 번졌는지
• 술, 스트레스, 수면, 새로 쓰기 시작한 화장품처럼 생활에 달라진 점이 있는지

이 내용만 정리해 오셔도 진료에서 해결 방법을 찾기가 훨씬 수월해집니다. 이 점검은 스스로 약을 바꾸거나 끊기 위한 것이 아니라 진료에서 판단할 재료를 모으는 과정입니다.

더 센 약으로 바꾸면 될까

무조건 강한 약이 아니라 지금 병변의 상태에 맞는 강도를 쓰는 것이 원칙입니다. 크게 난 불을 물 한 양동이로 끄기 어려운 것과 같은 이치입니다. 또 바르는 약만으로는 부족한 경우도 많으므로, 강도를 올릴지 다른 치료를 더할지는 진료에서 정합니다.

약부터 바꾸기 전에

바르는 양과 횟수, 기간을 바로잡는 것만으로 같은 약에 다시 반응하는 경우가 많습니다. 그래서 약이 듣지 않는다고 느껴지면 약을 바꾸는 것보다 사용법을 점검하는 것이 먼저입니다.

정리하며 알아 두실 점

피부과에서 흔히 말하는 내성은 약 자체의 문제라기보다 사용법, 강도, 진단, 질환의 조합이 어긋난 상황인 경우가 많습니다. 내성이 생긴 것 같다고 느껴질수록 기록하고, 점검하고, 치료 전략을 다시 맞추면 풀리는 일이 적지 않습니다.

• 판단은 진료에서 — 혼자 고민하면서 약을 끊거나 바꾸지 마시고, 피부과 전문의와 상의해 어디에서 어긋났는지를 찾으시기 바랍니다. 이 글은 일반적인 설명이며 개별 진단을 대신하지 않습니다.
• 개인차 — 질환의 종류와 병변의 상태에 따라 맞는 약의 강도와 제형, 필요한 기간이 다릅니다.
• 근거의 범위와 시점 — 이 글에 인용한 자료는 1975년의 실험실 연구, 건선 환자 32명을 12주 동안 치료한 1999년 연구, 2013년 문헌고찰입니다. 이 글의 내용은 2026년 1월 기준이며, 이후의 연구와 진료 지침에 따라 설명이 달라질 수 있습니다.

참고 문헌

1. Miller JJ, Roling D, Margolis D, Guzzo C. Failure to demonstrate therapeutic tachyphylaxis to topically applied steroids in patients with psoriasis. J Am Acad Dermatol. 1999;41(4):546-549. doi:10.1016/S0190-9622(99)80050-4
2. Taheri A, Cantrell J, Feldman SR. Tachyphylaxis to topical glucocorticoids; what is the evidence? Dermatol Online J. 2013;19(7):18954.
3. du Vivier A, Stoughton RB. Tachyphylaxis to the action of topically applied corticosteroids. Arch Dermatol. 1975;111:581-583.